Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. по делу № _________________________

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. по делу № _________________________


В ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

От Ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью «Л»

-----------------------------------------------------------------------------------------------

/Адрес: ________________________________________________________/


Истец:

Общество с ограниченной ответственностью «С»

-----------------------------------------------------------------------------------------------

/Адрес: ________________________________________________________/



Дело № ______________________________


Апелляционная жалоба

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г.

по делу № _________________________


ООО «С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Л» о расторжении договора субподряда от 31.03.2008 г. № 41, о взыскании 4 000 000 руб. убытков и 220 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. иск в части расторжения договора субподряда от 31.03.2008 г. № 41, заключенного между ООО «Л» и ООО «С», оставлен без рассмотрения, и взыскано с ООО «Л» в пользу ООО «С» 1 401 228 руб. задолженности и 77 185 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 074 руб. 79 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска судом было отказано.

Ответчик частично с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в части взыскания задолженности и процентов по договору субподряда от 31.03.2008 г. № 41 с ООО «Л» в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поэтому ООО «Л» просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 по делу № ___________________ изменить в части взыскания задолженности в размере 1 401 228 руб. руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 185 руб. 94 коп.

По мнению Ответчика, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразилось в следующем.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договора субподряда от 31.03.2008 г. № 41, согласно которому Ответчик (субподрядчик) обязался выполнить бетонные работы, а также устройство монолитной железо-бетонной конструкции (подпорной стенки) на объекте «Гостиница» по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Небуг, квартал жилой застройки «Спортивный», д. 12.

Пунктом 5.1. Договора определено то, что работы производятся в соответствии с Графиком производства работ и должны быть начаты на следующий календарный день с даты передачи строительной площадки Ответчику, но не позднее 12.05.2008 г.

Однако указанная строительная площадка так и не была передана Ответчику, да и не могла быть принята Ответчиком по причинам, изложенным им в письме к Истцу от 22.04.08 г. № 30.

В частности Ответчик обратил внимание Истца на геологические ошибки, выявленные при разрытии траншеи для устройства берего – укрепительной стены, при этом сама траншея залита водой до отметки выше допустимой.

В связи с чем Ответчик просил Истца совместно с проектной организацией принять решение по устройству монтажа берегоукрепительной стены и внести изменения в проект (которого в окончательном и утвержденном виде изначально (на момент заключения Договора) не существовало, и который так и не был представлен Истцом Ответчику в нарушение статьи 743 ГК РФ) на стадии его доработки.

Однако Истец проигнорировал письмо Ответчика, и в нарушение пункта 4.1. Договора так и не подготовил (и соответственно не предоставил) строительную площадку, необходимую для выполнения Ответчиком работ в соответствии с Технологическим циклом (приложение № 1 к Договору).

По этой причине Ответчик смог только частично осуществить работы по объекту «Гостиница» (с. Небуг), предусмотренные Технологическим циклом на сумму 787 616 рублей (подписанный Ответчиком в одностороннем порядке Акт формы КС-2 за отчетный период с 01 по 16 июня 2008 г представлен в материалы судебного дела).

Таким образом, уведомив Истца об обстоятельствах, изложенных в письме от 22.04.08 г. № 30 Ответчик исполнил положение пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

В свою очередь Истец не предпринял никаких мер для соблюдения положений статей 718, 719 и 750 ГК РФ в части оказания содействия Ответчику и исполнения встречных обязательств, возложенных на Истца Договором и положениями ГК, регулирующих подрядные отношения.

Во исполнение абзаца 1 пункта 2.2. Договора Ответчик приобрел необходимые для выполнения обязательств по договору инвентарь, опалубку на сумму 1 538 661, 10 руб., и осуществил их завоз на территорию, находящуюся в ведении Истца - строительную площадку (копии товарных накладных, платежных поручений и банковских выписок имеются в материалах дела). Стоимость приобретенных инструментов и опалубки, необходимых для выполнения работ, является составляющей стоимости работ, отраженной в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ.

Таким образом, при всех вышеизложенных обстоятельствах, свидетельствующих о грубом нарушении Истцом принятых на себя по Договору обязательствах, Ответчиком в с. Небуг осуществлено освоение полученных от Истца денежных средств в размере 2 326 277, 1 руб.

Соответственно, понесенные Ответчиком расходы на приобретение инструментов и материалов на сумму 1 538 661, 10 руб. должны быть учтены судом при расчетах с Истцом, поскольку они приобретались для выполнения работ на объекте «Гостиница» (село Небуг) по договору субподряда от 31.03.2008 г. № 41 и превышают предоставленный Истцом аванс для выполнения работ на данном объекте.

По этой причине, решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 1 401 228 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 185 руб. 94 коп. не является правомерным.

Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьями 258 - 260, 269 АПК РФ,


Прошу:

1. Изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. года по делу № ___________________________ в части взыскания задолженности в размере 1 401 228 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 185 руб. 94 коп. по договору субподряда от 31.03.2008 г. № 41;

2. Взыскать с Истца по данному делу сумму госпошлины, уплаченную Ответчиком для подачи апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.





Приложения:

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 г. по делу № __________________ (копия) – на 1 л.

2. Платежное поручение об оплате госпошлины (оригинал) – на 1 л.

3. Почтовая квитанция о направлении копии жалобы Истцу – на 1 л.

4. Доверенность представителя от 15.01.2009 г. (оригинал) – на 1 л.



Представитель ООО «Л»

по доверенности от 29.10.2008 г.