Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. по делу № _______________________

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. по делу № _______________________

В ДЕВЯТЫЙ АБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Адрес:127994,г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12

_______________________________________________________


Истец: ООО «А»

---------------------------------------------------------------------------------

Ответчик: ОАО «Б»

/Почтовый адрес представителя: 129090, г. Москва, Васнецова переулок, д.9, стр.1/

Тел./факс: (495) 684-75-72

______________________________________________________

Дело № ___________________



Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2009 г.
по делу №
_______________________


01.12.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № _____________________________ по иску ООО «А» о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 2 541 457,72 руб., в т.ч. 2118834 руб. 00 коп. в качестве основной задолженности за поставленные ковры по договору поставки №К-1 от 30.08.2007 г.; 347623 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 75000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Решением, полный текст которого изготовлен 07.12.2009 г., Арбитражный суд удовлетворил частично иск истца и решил взыскать с ОАО «Б» в пользу ООО «А» сумму задолженности в размере 2 540 674,37 (два миллиона пятьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 72 коп., в т.ч. 2 118 834,00 (два миллиона сто восемьнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 коп. основной задолженности, 347623,72 (триста сорок семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24216,65 (двадцать четыре тысячи двести шестнадцать рублей 65 коп.

Однако данное решение суда не является законным и обоснованным, по мнению Ответчика по следующим основаниям.

10 августа 2007 г. между Ответчиком – ОАО «Б» (Покупатель) и ООО «А» (Поставщик) заключен договор поставки №К-1 от 30.08.2007 г., согласно условиям, которого Поставщик принял на себя обязательство произвести поставку ковровых изделий на объект Административно-общественный центр Московской области по адресу: Здание АОЦ, Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, МКАД.

Согласно п. 1.1 Договора и Приложения № 1 к нему, цена договора составила 1 252 787,00 (один миллион рублей двести пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп.

Поскольку предметом договора являлась именно поставка товара в соответствии с Приложением 1, то приложения 2 и 3, представленные в материалы дела Истцом и учтенные судом 1-й инстанции при вынесении решения, Ответчик рассматривает в качестве разовых договоров поставки в соответствии с имеющимися товарными накладными по форме ТОРГ-12 и являются разными гражданско-правовыми обязательствами.

Следовательно, при вынесении решения суд первой инстанции не должен был учитывать их стоимость в качестве долга по основному иску.

Сумма расходов по оплате услуг на представителя Истца (50 000 руб.), по мнению Ответчика, не соответствует критерию разумности, а также является завышенной.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции ссылается на письмо УФНС России по г. Москве от 25.09.2008 г. №22-12/090571, согласно которому оформление кассовых операций в адвокатских образованиях, в т.ч. при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Однако Истцом в материалы дела в качестве подтверждения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены только копии квитанции к приходному кассовому ордеру №187 от 02.06.2009 г. на сумму 25 000,00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №239 от 06.10.2009 г. на сумму 50 000,00 руб.

Кроме того, учитывая категорию спора, объем доказательств по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, времени, которое было затрачено на подготовку к делу квалифицированным специалистом, в т.ч. отсутствия необходимости в проведении трудоемкой работы по сбору доказательств, Ответчик считает, что присужденная судом первой инстанции сумма, является явно чрезмерной.


На основании ст. 257, 259 АПК РФ,



ПРОСИМ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. по делу № _________________________ отменить, принять по делу новый судебный акт.


Приложение:

1. Решение от 07.12.2009 г. по делу ________________________________ (копия) – на 2 л.

2. Доверенность представителя ответчика (оригинал) – на 1 л.

3. Платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (оригинал ) – на 1 л.

4. Почтовая квитанция и опись, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес Истца (оригинал) – на 2 л.




Представитель ОАО «Б»

по доверенности от 07.12.2009 г.