Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 г. по делу № ________________________

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 г. по делу № ________________________


В ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

-----------------------------------------------------------------------------------

/127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12/


От Ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Я»


Почтовый адрес представителя: _______________________

-------------------------------------------------------------------------------

Истец: Закрытое акционерное общество «Н»

/Адрес: ______________________________________________

____________________________________________________

Дело № __________________



Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 г.
по делу № ________________________


25.05.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело № ______________________ по иску ЗАО «Н» о взыскании с Ответчика 2 254 580 руб. 98 коп., составляющих в том числе 1 700 000 руб. сумму долга по договору № 27/1 от 27.02.2006 г., 554 580 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск был предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивирован тем, что Ответчик не исполнил обязательства по договору о выполнении проектных работ № 27/1 от 27.02.2006 г., в связи с чем Истец просит вернуть денежные средства, уплаченные им в качестве предоплаты.

Решением, полный текст которого изготовлен 01.06.2009 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск Истца и решил взыскать с ООО «Я» в пользу ЗАО «Н» 1 700 000 руб. сумму долга по договору № 27/1 от 27.02.2006 г., 362 292 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 836 руб. 46 коп. расходов по уплате госпошлины. Суд первой инстанции счел заявленные Истцом требования правомерными, сославшись на неисполнение Ответчиком договорных обязательств и на отсутствие документального подтверждения исполнения Ответчиком, надлежащим образом своих обязательств по договору.

Ответчик по существу не согласен с исковыми требованиями, так как считает, что выполнил обязательства по договору № 27/1 от 27.02.2006 г. Ответчик не может согласиться с решение суда первой инстанции, считает, что судебное решение было принято при неполном исследовании обстоятельств дела и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с этим Ответчик просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 г. по делу № ____________________ отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Ответчика, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразилось в следующем.

1. В заседании суда первой инстанции представитель Ответчика не участвовал. Несмотря на то, что Ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, но он не имел возможности защищать свои интересы, поскольку не смог обеспечить явку своего представителя в суд.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Удовлетворяя заявленные Истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что долг Ответчика подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку Ответчик не явился в предварительное судебное заседание и дополнительных доказательств Ответчиком представлено не было, то суд перешел в основное судебное заседание и удовлетворил исковые требования в заявленной Истцом сумме.

Ответчик считает, что судебный акт был принят по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, чему способствовало рассмотрение спора в его отсутствие.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении № 11 от 19.06.1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Считаем, что суду апелляционной инстанции необходимо выяснять вышеуказанные обстоятельства, поскольку законное и обоснованное решение можно принять только после исследования всех доказательств по делу. Неучастие Ответчика в судебном разбирательстве привели к тому, что Ответчик оказался лишенным права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска.

Дополнительные (новые) доказательства Ответчика, являются существенными для правильного рассмотрения настоящего дела (ст. 64 АПК РФ) и ответчик просит их принять, поскольку непринятие этих доказательств ведет к неполному и не всестороннему рассмотрению дела. Новые, представляемые Ответчиком, документы доказывают выполнение работ ООО «Я» по договору № 27/1. Это согласуется с положениями о повторном рассмотрении дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса) при выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в действиях Ответчика отсутствует недобросовестность, и он не преследует цели затянуть дело.


2. Согласно решению, суд установил, что между ООО «Я» (Ответчик Исполнитель) и ЗАО «Н» (Истец Заказчик) был заключен договор № 27/1 от 27.02.2006 г. (л. д. 9-12) на выполнение рабочего проекта Энергоцентра. Стороны подписали протокол согласования договорной цены, техническое задание и график производства и финансирования проектных работ по договору (приложения № 1, 2 и 3 к договору – л. д. 13-16).

Согласно п. 2.1., общая стоимость работ по Договору определяется протоколом согласования договорной цены (л. д. 13) и составляет 4 500 000 руб., в т. ч. НДС 18%. Оплата должна осуществляться была в три этапа на основании выставленных Исполнителем счетов и актов выполненных работ. Платежным поручением № 373 от 15.03.2006 г. (л. д. 20) Истец осуществил Ответчику 1 700 000 руб. авансовый платеж по указанному Договору. После чего Ответчик приступил к выполнению работ по договору.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Заказчик должен был представить Исполнителю необходимые для выполнения работ документы и материалы, а также получить необходимые Технические условия компетентных организаций.

21 марта 2006 г. Исполнитель направил Заказчику письмо исх. № 22 (Приложение 3), в котором сообщил, что приступил к проектированию Энергоцентра, а также просил предоставить Технические условия и другие документы, необходимые для проектирования. Перечень необходимых документов был указан в данном письме. В этом же письме Исполнитель предупредил Заказчика, что задержка в передаче разрешительной документации может повлечь за собой срыв Графика производства проектных работ по договору по вине Заказчика. Факт направления вышеуказанного письма в ЗАО «Н» подтверждается почтовой квитанцией от 21.03.2006 г. (Приложение 4) и описью вложения от 21.03.2006 г. (Приложение 5).

Запрашиваемые Исполнителем в письме исх. № 22 (Приложение 3) документы были предоставлены Заказчиком не полностью. Исполнитель был вынужден начать проектные работы на основании имеющихся в его распоряжении документов. Проектные работы частично были выполнены, за исключением работ, которые не могли выполняться без необходимой документации Заказчика.

Исполнитель передал Заказчику предусмотренную договором проектную документацию по накладным № 1 от 20.04.2006 г.(Приложение 6) и № 2 от 14.05.2006 г.(Приложение 7). Вместе с последней накладной № 2 Заказчику был передан АКТ от 14.05.2006 г. сдачи приемки работ по договору № 27/1 (Приложение 8), что подтверждаетсясопроводительным письмом от 14.05.2006 г. исх. № 52 (Приложение 9).

Рабочая документация по накладным № 1 и № 2 была принята Заказчиком, поскольку накладные были подписаны генеральным директором ЗАО «Н» Г. Г. Волковым. Вместе с накладными Исполнитель передал АКТ от 14.05.2006 . сдачи приемки работ по договору № 27/1. Однако данный АКТ возвращен Исполнителю не был.

В соответствии с АКТОМ от 14.05.2006 . сдачи приемки работ по договору № 27/1 работы были выполнены Исполнителем на сумму 3 200 000 руб., т. е. стоимость выполненных работ превышала перечисленный Заказчиком аванс 1 700 000 руб.

30 мая 2006 г. Исполнитель направил Заказчику повторно АКТ от 14.05.2006 г. сдачи приемки работ по договору № 27/1 на сумму 3 200 000 руб., а также счет-фактуру на сумму 3 200 000 руб. (Приложение 10) Факт направления сопроводительного письма исх. № 61 от 30.05.2006 г. (Приложение 11), АКТА и счет-фактуры в ЗАО «Н» подтверждается почтовой квитанцией от 30.05.2006 г. (Приложение 12) и описью вложения от 30.05.2006 г. (Приложение 13). ЗАО «Н» полученный АКТ от Исполнителя не возвратило, замечаний Исполнителю не направил.

21 марта 2007 г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление исх. № 173 об отказе от исполнения договора (л. д. 17) с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 700 000 руб., перечисленных в порядке предоплаты по договору. Исполнитель ответил (исх. № 69/01 от 15.04.2007 г. – Приложение 14) на данное письмо, где не согласился с позицией Истца о нарушении им условий договора и указал на то, что Заказчик не возвратил АКТ сдачи-приемки выполненных работ от 14.05.2006 г. Исполнитель также пояснил, что проектные работы были им выполнены согласно утвержденному Техническому заданию на сумму 3 200 000 руб., а также напомнил ЗАО «Н» о долге по договору № 27/1 на общую сумму 1 500 000 руб. Факт направления вышеуказанного письма в ЗАО «Н» подтверждается почтовой квитанцией от 23.04.2007 г. (Приложение 15) и описью вложения от 23.04.2007 г. (Приложение 16).

Ответчик считает необходимым заметить, что расторжение договора Заказчиком по основаниям, установленным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только до принятия Заказчиком результата выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора по окончанию соответствующего этапа проектных работ Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по завершенному этапу и комплект разработанной документации. В силу п. 4.3. Договора Заказчик, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан рассмотреть представленную документацию, подписать Акт сдачи-приемки в установленном порядке и один экземпляр передать Исполнителю, либо направить в его адрес, мотивированный отказ в приемке работ.

Истцом в нарушение п. 4.3. Договора АКТ приемки выполненных работ не подписан и не возвращен, не направлены в адрес Ответчика мотивированные возражения по объему выполненных работ, что по условиям договора свидетельствует о факте принятия Заказчиком работ.

21.03.2009 г. ООО «Я» в ответе исх. № 464 от 19.03.2009 г. (Приложение 17) на претензию исх. № 10А от 25.02.2009 г. (л. д. 19) ЗАО «Н» сообщил конкурсному управляющему Сергееву П. А. о выполнении обязательств по Договору № 27/1 от 27.02.2006 г., а также о долге Истца в размере 1 500 000 руб. Однако данное письмо вернулось в ООО «Я» с отметкой «Организация не значится» (Приложение 18).

Таким образом, Ответчик считает свои обязательства по договору выполненными надлежащим образом, что документально подтверждается Ответчиком.

На основании ст. 257, 259 АПК РФ,


ПРОСИМ:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 г. по делу № ______________________ отменить, принять по делу новый судебный акт.


Доверенность представителя ООО «Я» имеется в материалах дела.


Приложение:

  1. Платежное поручение № 176 от 17.06.2009 об оплате госпошлины в размере 1 000 рублей 00 коп. за рассмотрение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде к ЗАО «Н» с оригинальными отметками Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (оригинал) –на 1 л.;

  2. Опись вложения от 04.07.2009 г. (Перечень документов, направляемых почтовой связью представителем ООО «Я» __________________конкурсному управляющему ЗАО «Н», расположенному по адресу: _________________________) и почтовая квитанция № ____________, подтверждающая направление Истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (оригиналы) – на 2 л.;

  3. Письмо исх. № 22 от 20 марта 2006 г. в ЗАО «Н» (копия) – на 2 л.;

  4. Почтовая квитанция сер. 105554 № 72342 от 21.03.2006 г., подтверждающая направление в ЗАО «Н» письма исх. № 22 от 20 марта 2006 г. (копия) – на 1 л.;

  5. Опись вложения от 21.03.2006 г., подтверждающая направление в ЗАО «Н» письма исх. № 22 от 20 марта 2006 г. (копия) – на 1 л.;

  6. Накладная № 1 от 20.04.06 г. о передаче проектной документации (копия) – на 1 л.;

  7. Накладная № 2 от 14.05.06 г. о передаче проектной документации (копия) – на 1 л.;

  8. Акт сдачи-приемки работ по договору № 27/1 от 27.02.2006 г. от 14.05.2006 г. (копия) – на 1 л.;

  9. Сопроводительное письмо исх. № 52 от 14.05.2006 г. о передаче документации по договору № 27/1 в ЗАО «Н» (копия) – на 1 л.;

  10. Счет-фактура № 3 от 14.05.2006 г. на сумму 3 200 000 руб. (копия) – на 1 л.;

  11. Сопроводительное письмо исх. № 61 от 30.05.2006 г. (копия) – на 1 л.;

  12. Почтовая квитанция сер. 105554-61 № 78911от 30.05.2006 г., подтверждающая направление в ЗАО «Н» письма исх. № 61 от 30.05.2006 г. (копия) – на 1 л.;

  13. Опись вложения от 30.05.2006 г., подтверждающая направление в ЗАО «Н» письма исх. № 61 от 30.05.2006 г. (копия) – на 1 л.;

  14. Письмо исх. № 69/01 от 15.04.2007 г. в ЗАО «Н» (копия) – на 2 л.;

  15. Почтовая квитанция сер. 105554 № 74982 от 23.04.2007 г., подтверждающая направление в ЗАО «Н» № 69/01 от 15.04.2007 г. (копия) – на 1 л.;

  16. Опись вложения от 23.04.2007 г., подтверждающая направление в ЗАО «Н» письма исх. № 69/01 от 15.04.2007 г. (копия) – на 1 л.;

  17. Письмо исх. № 464 от 19.03.2009 г. в ЗАО «Н» (копия) – на 1 л.;

  18. Почтовый конверт с отметкой «Организация не значится» (копия) – на 1 л.;

  19. Свидетельство о государственной регистрации ООО «Я» (копия) на 1 л.;

  20. Устав ООО «Я» (копия) на 11 л.;

  21. Учредительный договор ООО «Я» (копия) на 4 л.;

  22. Приказ № 1 от 27.07.2005 г. о вступлении в должность генерального директора ООО «Я» (копия) на 1 л.;

  23. Протокол № 2 Общего собрания участников ООО «Я» от 02.04.2008 г. о продлении полномочий генерального директора (копия) – на 2 л.;





04.07.2009 г.


Представитель ООО «Я»
(по доверенности от 29.05.2009 г.)