Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы

В Девятый арбитражный апелляционный суд
127994, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12


Истец: А


Ответчик (заявитель):Б








Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда г. Москвы


Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело по иску А к Б о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2008 г. № 31 в размере 13 168 886 руб. 65 коп. и неустойки в размере 527 533 руб. 89 коп. Впоследствии представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с Б неустойку в сумме 447 062 руб. 62 коп. Данное ходатайство принято судом, о чем вынесено протокольное определение от 03.03.2009 г. об уточнении исковых требований.

Решением, полный текст которого изготовлен 10.06.2009 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца и взыскал с Б в пользу А основной долг по договору от 12.03.2008 г. № 31 в размере 13 168 886 руб. 65 коп., неустойку в размере 447 062 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 579 руб. 75 коп..

В соответствии со статьей 270 Арбитражно-процессуального кодекса РФ данное решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик с решением суда не согласен в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 447 062 руб. 62 коп. и считает, что решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пункт 4 договора поставки №31 от 12.03.2008 г. предусматривает условия оплаты товара. Согласно пп.4.3. если иное не предусмотрено в спецификации, оплата товара производится на условиях: предоплата партии товара составляет 50% от общей стоимости указанных в спецификациях к данным партиям товара. Оплата осуществляется не позднее 10 дней после подписания спецификации к каждой партии товара.

Согласно приложению №2 к иску от 17.02.2008 г. (имеется в материалах дела) просрочка оплаты товара была допущена при поставке товара по спецификациям №№ 6,7,8. При этом по спецификации №№6,7 не было произведено предоплаты, хотя товар был поставлен. Согласно п.2 Письма Высшего Арбитражного суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 28.04.1994 г. №С1-7/ОП-299 в тех случаях, когда в договоре поставки установлена предварительная оплата продукции (товаров) и не предусмотрена возможность изменения этого условия в одностороннем порядке, а поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию (товары) и выставил платежное требование - поручение на инкассо, т.е. тем самым изменил условие о порядке расчетов, с покупателя, не оплатившего платежное требование - поручение, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря на использование полученной продукции. Поставщик вправе требовать оплаты лишь стоимости такой продукции.

28.11.2008 г. истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо, со сведениями о наличии задолженности (приложение №2). В данном письме истец признает, что осуществлял поставку части товаров без получения предварительной оплаты (установленной договором поставки №31 от 12.03.2008 г.) от покупателя (ответчика). Т.е. вина истца выражается в отпуске товара без встречного исполнения со стороны ответчика специально с целью последующего взыскания неустойки.

Таким образом, истец сам нарушил условие договора о сроке оплаты, вины ответчика в этом нет. Вместе с тем, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответсвенности.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Следовательно, на основании расчета (приложение №3) сумма требуемой договорной неустойки должна составлять лишь 22 090, 84 рублей.

Кроме того, в графе периода расчета истец за первый день просрочки платежа принимает день наступления обязательств по оплате, что является заблуждением, поскольку просрочка платежа начинается на следующий день после истечения срока на оплату.

Исходя из изложенного, следует, что представленный истцом расчет неустойки не соответствует действительности и при установлении судом основания для взыскания неустойки подлежит пересчету.


На основании ст. 257, 260, 269, 270 АПК РФ,


ПРОШУ:

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы отменить в части взыскания договорной неустойки по спецификациям №№6.7 (товарные накладные №128 от 04.07.2008, № 175 от 06.08.2008 и №189 от 22.08.2008) в размере 424 971, 78 рубль.

2. Перераспределить расходы по уплате госпошлины между сторонами.

3. Принять по делу новый судебный акт.


Приложение:

1. Решение от 10.06.2009 г. по делу № А40-20867/09-106-142 (копия) – на 4 листа

2. Письмо А от 28.11.2008 (копия) – 1 лист

3. Расчет суммы договорной неустойки – 1 лист

4. Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал) - 1 лист

5. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу (оригинал) – 1 лист

6. Доверенность представителя ответчика (заявителя) от 01.06.2009 г. (оригинал) – 1 лист.







Представитель Б



Расчет суммы договорной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара


  1. По состоянию на 17.02.2009 г. пеня по счету №192 (спецификация№8) составила:

736 361,18 (остаток долга по счету) * 100 (количество дней просрочки (с 10.11.2008 г.) на 17.02.2009 г.) * 0,03% (пеня в соответствии с п. 5.1 Договора) = 22 090, 84 руб.


Представитель Б