АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИСТЦА на определение арбитражного суда ______________от __.__.2010г. по делу №___________

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИСТЦА на определение арбитражного суда ______________от __.__.2010г. по делу  №___________


В Восьмой арбитражный апелляционный суд

644024 г. Омск, ул.10 лет Октября, 42

Истец:
ГУП «____________________»
Юридический адрес:
___________________________

___________________________

Почтовый адрес:

628011, ХМАО-Югра, Тюменская область,

г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, д. 32

Тел. 8-34673-63045,63044,63043

Ответчик:

Инспекция ФНС

___________________________

___________________________

дело № ___________


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИСТЦА

на определение арбитражного суда ______________от __.__.2010г. по делу №___________


ГУП «В» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Требования ИФНС от «__»______ 200__ г. №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на «__» ________ 200__г.

Одновременно ГУП «В» представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Требования №______ от _________ и запрета ИФНС __________________________ совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней, указанных в требовании.

Определением арбитражного суда от ________г. в удовлетворении данного заявления о принятии обеспечительных мер отказано по основанию непредставления доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятности причинения материального ущерба и его значительного размера для заявителя.

ГУП «В» считает, что указанное определение вынесено с нарушением ст.90 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

1. В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер выступает либо сложность или невозможность исполнения судебного акта, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В оспариваемом Требовании указано, что в случае оставления его без исполнения в срок до ______________г. ИФНС ____________________ примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. ст. 46,47,76,77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках. При взыскании налога (пени) налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика – организации в банках.

Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора (пени), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 76 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Статьей 46 НК РФ установлено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налоговые и другие обязательные платежи за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, нормами налогового законодательства предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Вместе с тем, основным видом деятельности предприятия является разведение оленей (ОКВЭД – 01.22.2) на территории ______________. Данная деятельность в силу специфики осуществляется в осенне-зимний период года, зависит от природно-погодных условий и в настоящее время проводятся подготовительные мероприятия к зимнему выпасу оленей, что требует значительных финансовых вложений.

По результатам финансовой деятельности ГУП «В» по итогам __________ года налогоплательщиком был получен убыток по основному виду деятельности в размере __________________ руб., что подтверждено бухгалтерским балансом общества, составленным на ________________г. и отчетом о прибылях и убытках за _____________(столбец 4 строка 190).

По итогам деятельности за ____________ год убыток общества составил _________________ руб., о чем свидетельствует бухгалтерский баланс на 01.01.2008г. и отчет о прибылях и убытках за 2007 год (столбец 3 строка 190). Вышеуказанные документы были представлены заявителем в качестве обоснования для принятия обеспечительных мер.

Также необходимо отметить, что учредителем Государственного унитарного предприятия «В» является государство – Российская Федерация, и соответственно имущество принадлежит налогоплательщику лишь на праве хозяйственного ведения.

Поэтому, взыскание с убыточного предприятия – Государственного унитарного предприятия «В» в бесспорном порядке налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на ____________ на общую сумму _________________ рублей в основной период производственной деятельности с учетом сезонности ее осуществления повлечет изъятие из хозяйственного оборота общества существенной суммы денежных средств на длительный период, затруднит дальнейшую производственную деятельность налогоплательщика и приведет к банкротству общества.

Кроме того, в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Списание денежных средств в бесспорном порядке и последующее удовлетворение требований налогоплательщика будут препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным. Налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, как показывает практика, сложна и продолжительна во времени.

В данном случае выплата процентов, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить взыскание денежных средств на основании оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя сумма налога будет взыскиваться с учетом пени, начисленной за период, когда действие решения было приостановлено.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов ГУП «В», не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В силу ст.2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное обстоятельство предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что предметом заявленных ГУП «В» требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого акта.

2. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражный суд ХМАО в определении от ___________г. указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п.2 ст.90 АПК РФ.

Между тем, согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ» правило о необходимости представления заявителем доказательств возникновения негативных последствий не распространяется на случаи, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

В данном случае, непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить взыскание сумм доначисленных налогов и пени в бесспорном порядке напрямую влечет для заявителя негативные последствия вплоть до невозможности продолжения коммерческой деятельности и банкротства.

Таким образом, определение суда от _____________г. об отказе в принятии обеспечительных мер не соответствует ст.90 АПК РФ, п.2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.188 АПК РФ,


ПРОШУ:


1. Отменить Определение Арбитражного суда ______________ от __________г. об отказе в удовлетворении заявления ГУП «В» о принятии обеспечительных мер.

2. Принять обеспечительные меры: приостановить действие Требования №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на _________ Инспекции ФНС _________________ до рассмотрения дела по существу и запретить Инспекции ФНС ____________совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней, указанных Требования №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ________ Инспекции ФНС.



Приложение:

  1. Копия определения Арбитражного суда ___________ от __________г.

  2. Копия доверенности

  3. Квитанция о направлении копии жалобы ответчику.




Представитель ГУП «_________» И.И.Иванов


Смотрите информацию: Юридическая фирма