Заявление о признании незаконным Решения ИФНС России по _____________району ХМАО – Югры №__ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от _____

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Заявление о признании незаконным  Решения ИФНС России по _____________району ХМАО – Югры №__ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от _____

В Арбитражный суд ХМАО – Югры
628012, ХМАО - Югра, Тюменская область,
г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д.54/1

Истца: МУП

Местонахождение:_____________________

Юридический адрес:_____________________

Телефон ____________, факс ___________,

Эл. почта _____________________________

Представитель по доверенности___________

Почтовый адрес:
628011, ХМАО-Югра, Тюменская область,
г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, д. 32
Тел. 8-3467-363045,363044,363043
ООО «ЮФ «Север-Лекс»
К ответчику: Инспекция ФНС России по Березовскому району ХМАО – Югры

Адрес: ________________________________

Телефон ____________, факс ___________,

Эл. почта _____________________________




Заявление о признании незаконным

Решения ИФНС России по _____________району ХМАО – Югры №__ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от _____


В отношении муниципального унитарного предприятия (далее – МУП, налогоплательщик) ИФНС России по Березовскому району ХМАО - Югры в период с 2008 по 2009 г.г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки _______________________________ года налоговым органом вынесено Решение №__________ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), полученное налогоплательщиков ________________________года.

Поводом для обращения в арбитражный суд явилось несогласие с указанным решением налоговой инспекции.

МУП считает его незаконным и подлежащим отмене по нижеследующим основания.


1. Обстоятельства дела, правовые основания и доказательства


1.1.Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.


Аргументы налогового органа


Согласно Решению, налогоплательщиком расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за _________________________________ года предоставлен позже установленного срока. Налоговый орган не принимает аргументы налогоплательщика о том, что указанный расчет направлен почтовой связью.


Аргументы МУП

Согласно ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Соответственно, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008-2009 года должен быть предоставлен не позднее 20 апреля 2009 года.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008-2009 года направлен налогоплательщиком в виде почтового отправления от 19 апреля 2009 года, что подтверждается Журналом регистрации исходящей документации и квитанцией (№_____от _____________).


Доказательств, свидетельствующих о том, что в полученном почтовом отправлении направлена не спорная декларация, а иные документы, налоговым органом не представлено.


Таким образом, налогоплательщик своевременно в установленные Налоговым кодексом РФ сроки предоставил расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008-2009 года, а признаки состава налогового правонарушения, предусмотренные ст. 126 НК РФ, отсутствуют.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определением ВАС РФ от 30.09.2008 N 12769/08, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 N Ф08-3986/2008 по делу N А32-24328/2007-5/85, Постановление ФАС Западно - Сибирского ОКРУГА от 06.11.2007 N Ф04-7726/2007(39914-А75-3) по делу N А75-4551/2007)


1.2. Налог на доходы физических лиц


Аргументы налогового органа


Согласно Решению налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены, в том числе следующие документы:

Объяснительная по авансовому отчету _____________от ____________________, о том с кем ездил в льготный проезд, данный работник,

Государственная аккредитация учебного заведения, где обучался работник налогоплательщика _________________________году,

Государственная аккредитация учебного заведения, где обучался работник налогоплательщика ________________________ году,

Расшифровка начислений по заработной плате в _________________________года, включаемых в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

Книга по заработной плате за _______ года, что является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ. Отказ налогоплательщика от предоставления документов налоговому органу, запрашиваемому в целях проведения выездной налоговой проверки, даже если эти документы не относятся к налоговой или бухгалтерской отчетности, неправомерен.


Аргументы МУП


В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Из вышеизложенной нормы следует, что истребуемые документы должны существовать юридически, т.е. их наличие у налогоплательщика, а также ведение, составление, заполнение предусмотрено нормами права.

Однако, действующим законодательством РФ (ни налоговым, ни бухгалтерским, ни трудовым) не предусмотрено ведение налогоплательщиком Книги по заработной плате за _______________________________года, составление расшифровки начислений по заработной плате в ______________________ года, включаемых в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также получение от работников объяснений, с кем они ездили в льготный отпуск. Ведение (составление) означенных документов не является обязанностью налогоплательщика. Налоговым органом не указано, каким нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность ведения (составления) таковых документов.

В связи с тем, что запрошенные документы не относятся к числу документов, предусмотренных НК РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах, налоговый орган не вправе истребовать документы, непредусмотренные действующим законодательством РФ.

Следовательно, действия налогоплательщика, выразившиеся в непредставлении означенных документов - объяснительной по авансовому отчету № ______от________ о том, с кем ездил в льготный проезд данный работник, книги по заработной плате за ______________________________________ года, расшифровки начислений по заработной плате в _______________________года, включаемых в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не являются основанием, для его привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 рублей (50рублей * 3 документа).

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (см. Постановление ФАС УО от 20.02.2008 N Ф09-11449/07-С2, Постановление ФАС ЗСО от 17.06.2008 N Ф04-3698/2008(6798-А27-29)).

1.3. Водный налог

Аргументы налогового органа


В ________ и в __________ годах налогоплательщик неверно указал налоговую базу - объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, также в ________ году налогоплательщиком неверно применены налоговые ставки.


Аргументы МУП ______


В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом, как и самим налогоплательщиком, неправомерны применены положения пункта 2 статьи 333.12 НК РФ.

Согласно правилу, закрепленному в п. 2 ст. 333.12 НК РФ, при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, предусмотренных п. 1 ст. 333.12 НК РФ. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов они определяются расчетно, как 1/4 утвержденного годового лимита.

Однако это правило не касается объемов воды, забранных для водоснабжения населения. Если даже лимит по этому виду водопользования будет превышен, налоговая ставка не изменяется. Плата за сверхлимитное водопользование установлена п. 2 ст. 333.12 НК РФ только для налогоплательщиков, применяющих общие ставки, предусмотренные п. 1 этой же статьи (Письмо ФНС России от 11.05.2005 N 21-3-05/32).

При заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения ставка водного налога устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Квалифицирующим признаком применения названной пониженной ставки водного налога является целевое использование водного объекта, то есть забор воды для снабжения населения (Постановления ФАС МО от 17.05.2007 N КА-А41/3855-07, ФАС ВВО от 28.03.2007 N А43-24705/2006-34-1128, ФАС СКО от 29.08.2007 N Ф08-5401/2007-2041А, Постановления ФАС МО от 26.02.2008 N КА-А41/14638-07, ФАС СКО от 28.05.2007 N Ф08-1268/2007-536А). Наличие же лицензии не имеет правового значения для таковых правоотношений (Постановление ФАС ЦО от 27.11.2007 N А68-199/07-13/11).

Забор воды налогоплательщик осуществляет исключительно с целью водоснабжения населения.

Изложенное подтверждается тем, что основным видом деятельности налогоплательщика является оказание коммунальных услуг, в том числе водоснабжение населения (см. выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, деятельность по водоснабжению населения относится к коммунальным услугам.

Соответственно, налогоплательщик завысил налогооблагаемую базу по водному налогу в ________ и _________ годах, которая в соответствии с указываемыми в Акте объемами забранной воды составила:

в 1 квартале _______ года – _____ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

во 2 квартале ______года – _____ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

в 3 квартале _______ года – _____ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

в 4 квартале _______ года – _____ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)


Итого за ___________ год налогоплательщик обязан оплатить водный налог в размере _______ рублей.


в 1 квартале _______ года – ______ рублей (_____тыс.м.куб. х 70 рублей)

во 2 квартале ______ года – ______ рублей (_____ тыс.м.куб. х 70 рублей)

в 3 квартале _______года – ______ рублей (______тыс.м.куб. х 70 рублей)

в 4 квартале _______ года – ______ рублей (______ тыс.м.куб. х 70 рублей)


Итого за ___________ год налогоплательщик обязан оплатить водный налог в размере ________ рублей.

Соответственно, признаки состава налогового правонарушения – неуплата водного налога в установленный налоговым законодательством РФ срок, в действиях налогоплательщика, предусмотренные ст. 122 НК РФ, отсутствуют.


В случае непринятия во внимание вышеизложенного, необходимо отметить, что налоговый орган неправомерно обязал налогоплательщика оплатить водный налог за ________ кварталы _________ года и включил суммы налога за указанные периоды в сумму недоимки.


Согласно Решению налогоплательщик неправильно определял объем забранной воды в указанные периоды, однако общий объем забранной воды в __________году согласно выводам налогового органа и декларации налогоплательщика составляет 39,30 тыс. м. куб.

Соответственно налоговый орган не имел право включать суммы водного налога за ____________ кварталы __________года в сумму недоимки без учета завышенных сумм налога за ___________________________ года, налогоплательщиком отражен и уплачен водный налог за ____________________ год в полном объеме. Расчет пени налогового органа неправомерен, т.к. основан на фактически несуществующей недоимке.


Согласно Решению лимиты забора свежей воды на ___________год не согласованы с начальником отдела ВР НОБУ ФАВР по ХМАО.

Изложенное не соответствует фактическим обстоятельствам.

Лимиты забора свежей воды МУП _______на ________ год утверждены уполномоченным органом – ______________________________________________ года, соответственно налогоплательщик обоснованно применял ставку водного налога в размере 330 рублей.

В соответствии со ст. 333.10 НК РФ объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Согласно решению налоговый орган для подтверждения правомерности (неправомерности) исчисления водного налога использовал данные калькуляции потребляемой воды за __________ год.

Калькуляция потребляемой воды не является документом, на основе которого налоговый орган вправе выявить налоговую базу, таковым документом согласно Налоговому кодексу РФ является Журнал первичного учета использованной воды, который налоговым органом не исследовался.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган не воспользовался вышеуказанным правом, т.е. не истребовал документы (информацию) о количестве забранной воды налогоплательщиком у лиц, располагающих таковыми.

Соответственно, налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком налогового правонарушения – неуплата водного налога в установленный налоговым законодательством РФ срок, предусмотренного ст. 122 НК РФ.


1.4. Налог на добавленную стоимость


1.4.1.Аргументы налогового органа


В __________ году налогоплательщик неверно отразил в налоговых декларациях суммы выручки от реализации товаров, т.е. суммы выручки, указанные налогоплательщиком в Книге продаж за ____________ год не сходятся с суммами выручки, указанными в налоговых декларациях, а соответственно и с данными налоговой проверки.


Аргументы МУП ______


Изложенное в Решении не соответствует фактическим обстоятельствам. При проведении выездной налоговой проверки проверяющие использовали данные первичных налоговых деклараций, тогда как налогоплательщик предоставлял посредством направления почтовой связью уточненные налоговые декларации за периоды, в которых выявлены расхождения.

Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Уточненные налоговые декларации за _______________________________________________ года направлены почтовой связью______________ года и получены налоговым органом _________________________ года, что подтверждается квитанцией (серия628148-94 №00524), уведомлением о вручении и письмом Почты России (Исх. №86.50.2-12 от 06.04.2009).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в полученном почтовом отправлении направлены не указанные уточненные декларации, а иные документы, налоговым органом не представлено.

Суммы выручки налогоплательщика, указанные в уточненных налоговых декларациях, основаны на книге продаж ___________ года, и соответствуют данным налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган неправомерно начислил и соответственно неправомерно предлагает уплатить налогоплательщику НДС

за январь ________ года в размере _____ рубля,

за февраль ______ года в размере ______ рубля,

за август ________ года в размере ______ рубля.


1.4.2. Также на основании вышеизложенного налоговый орган неправомерно полагает, что налогоплательщик излишне начислил НДС за ____________________ года в размере _______ рублей.



Аргументы налогового органа


В ______ и _______ году налогоплательщик в нарушение положений статей 166,169,171,172 НК РФ неверно исчислил НДС, в связи с чем налоговым органом начислены пени и сделан вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.


Аргументы МУП______


В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат начислению и уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.


Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

На основании изложенного следует, что начисление пени и привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, допустимо лишь в случае наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

На основании данных, приведенных в таблице, следует, что за период с _____________ по __________________________ задолженность перед бюджетом у налогоплательщика отсутствовала, вне зависимости от сумм доначисленных в ходе проверки. К возмещению суммы НДС в порядке ст.176 НК РФ налогоплательщиком не предъявлялись.

Налоговый орган обязан учитывать имеющуюся у налогоплательщика переплату.

Соответственно, начисление пени, как и привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС МУП ____________ недопустимо в связи с имеющейся переплатой по налогу.

Налогоплательщик не оспаривает факт неправильности исчисления НДС в ранее перечисленных месяцах, однако налоговый орган не вправе требовать уплату сумм выявленного заниженного НДС за ______, _______________года и за __________________________________года, т.к. в соответствии со ст. 78 НФ РФ налоговыми органами самостоятельно производится зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, а переплата налогоплательщика по НДС по состоянию на ___________________________-- составляет __________________________рублей.


1.4.3. Аргументы налогового органа


Налогоплательщиком не исполнено Требование №_________ о предоставлении счетов-фактур выданных и полученных налогоплательщиком за период __________________ года, что является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 126 НК РФ.


Аргументы МУП

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании буквального толкования данной нормы налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Из содержания предъявленного налоговым органом требования о предоставлении документов N __________ не ясно, какие конкретно документы – счета-фактуры за период __________________________ года, необходимо было представить налогоплательщику, поскольку в требовании указаны родовые признаки документов без указания номера, даты, контрагента. Из указанного требования не следует, какие конкретно документы были необходимы.

Более того, исходя из содержания Решения следует, что налогоплательщик предоставлял налоговому органу счета-фактуры за ________ и _______годы (стр.___, _____ Решения), которые позволили налоговому органу провести выездную налоговую проверку в полном объеме.

Таким образом, привлечение налогоплательщика за совершение означенного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.126 НК РФ, незаконно.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07 по делу N А65-1455/2007-СА2-34; Постановления ФАС УО от 28.07.2008 N Ф09-5327/08-С3, от 13.03.2008 N Ф09-9300/07-С2, 06.03.2008 N Ф09-1086/08-С3, от 04.02.2008 N Ф09-98/08-С3, ФАС ЗСО от 18.06.2007 N Ф04-3937/2007(35308-А27-26), ФАС СЗО от 25.01.2008 N А42-6974/2006).


1.5. Налог на прибыль организаций


1.5.1. Аргументы налогового органа


Расходы, произведенные в виде премий работникам в связи с юбилеями, не являются в соответствие с п.25 ст. 270 НК РФ расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В связи с чем, сумма расходов на оплату труда уменьшена на _____________ рублей в __________ году и на ________рублей в ________ году.


Аргументы МУП


В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

На основании ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Кроме того, п. 25 ст. 255 НК РФ предусмотрено включение в расходы по оплате труда других, помимо перечисленных в п. 1 - 24, расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Оплата труда работников налогоплательщика производится на основании трудовых договоров, а также коллективного договора. Пунктом ____ коллективного договора предусмотрено, что при наступлении юбилейных дат работникам может выплачиваться единовременная премия или подарок.

Таким образом, поскольку спорные выплаты работникам предусмотрены трудовым договором и локальным нормативным актом – Коллективным договором, входят в систему оплаты труда, связаны с производственной деятельностью и выполнением работником трудовых обязанностей, носят поощрительный и стимулирующий характер, отнесение произведенных налогоплательщиком расходов в виде премий работникам к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании ст. 255 НК РФ правомерно.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (см. Постановления ФАС Центрального округа от 15.09.2006 N А64-1004/06-11; Поволжского округа от 05.04.2005 N А55-8485/04-44; Западно-Сибирского округа от 12.07.2006 N Ф04-4351/2006(24491-А70-33); Уральского округа от 11 мая 2006 г. N Ф09-3490/06-С7).

Ссылка налогового органа на положения п. 25 ст. 270 НК РФ несостоятельна в связи с тем, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.95 N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" либо награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Налоговым органом не предоставлено доказательств, что лица, которым предоставлены премии, являются ветеранами труда. Более того, согласно приказам о премировании работников в большинстве случае премии выплачивались в связи с юбилейными датами, что не является основанием полагать, что работники уходят на пенсию (приказы прилагаются).

1.5.2. В соответствии со статьей 247, пунктом 1 статьи 252, пунктом 2 статьи 253, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, при доначислении налога на прибыль за ___________ год налоговый орган должен учесть суммы транспортного налога, начисленного за этот же период, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (Определении ВАС РФ от 02.10.2008 N 12349/08).

Аргументы налогового органа

Статьей 270 НК РФ определенен перечень расходов, неучитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль. В соответствии с п. 19 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения суммы налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав)

В нарушение ст. 264, п.19 ст. 270 НК РФ налогоплательщик в декабре _________ года в состав прочих расходов включил суммы НДС в размере ___________ руб.

Аргументы МУП

Согласно ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из вышеизложенных доводов налогового органа не ясно, о каких суммах НДС идет речь.

Налогоплательщик полагает, что в Решении говорится о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении материалов, впоследствии израсходованных на проведение капитального ремонта объектов ЖКХ.

Необходимо отметить, что проведение капитального ремонта объектов ЖКХ проводилось за счет средств целевого финансирования, которые были выделены на основании решения муниципального образования. Капитальный ремонт выполнен хозяйственным способом.

Согласно п. 32.1 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по НДС денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателям на приобретение товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы. Суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы, покрываются за счет вышеназванных источников.

Цена приобретения материалов для строительства без НДС отражается на дебете счета 10 «Материалы» и кредите счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», НДС по приобретенным материалам отражают в дебете счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" и кредите счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

В случае финансирования приобретения материалов из бюджета НДС к вычету не принимается и соответственно списывается с кредита счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в дебет счета 86 "Целевое финансирование".

На основании изложенного следует, что вне зависимости от правильности ведения бухгалтерского учета, налогоплательщик вправе включить суммы НДС, уплаченные поставщикам за приобретенные в целях проведения капитального ремонта объектов ЖКХ материалы, в расходы целевого финансирования.

На основании вышеизложенного следует, что сумма налога на прибыль организаций за _________ год, подлежащая уплате налогоплательщиком, составляет ___________ рублей. Убыток по налогу на прибыль организаций за _______год следует уменьшить на ______________________ рублей.

2. Вопросы подведомственности и подсудности. Досудебный порядок урегулирования спора.

2.1. В соответствие со ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

П. 2 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2.2. Дела, подведомственные арбитражным судам, в соответствие со ст. 34 АПК РФ рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий иск предъявляется месту нахождения ответчика в арбитражный суд ХМАО-Югры (ст. 35 АПК РФ).

2.3. Согласно ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В силу ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Решение ИФНС ________________ №______ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ______________________ МУП ________получено _________________________года, соответственно оно вступило в законную силу ____________ года. _______________________года МУП обратилось в Управление ФНС с жалобой на Решение ИФНС № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ___________.

В силу ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Следовательно, Управление ФНС должно было принять решение по жалобе МУП не позднее __________________ года. Однако до настоящего времени таковое Решение не принято.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, с учетом изложенного в статье 101.2 НК РФ, заявление о признании незаконным Решения ИФНС № ________привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ____________________- может быть подано в арбитражный суд не позднее ___________ года.

3. Правила соединения и разъединения исковых требований

Исковое заявление состоит из одного требования – о признании незаконным Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от _________________года, вынесенное ИФНС, оснований для решения судом вопроса в порядке ст.130 АПК РФ о выделении требований в отдельное производство не имеется.

4. Государственная пошлина

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в соответствие со ч.1 п.3 ст. 333.21 НК РФ, уплачивается при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 100, 101, 101.2, гл. 19, 20 НК РФ, ст.4, 125,126, гл. 24 АПК РФ

Прошу

1. Признать незаконным Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от _________________года, вынесенное ИФНС в части:

1.1. Привлечения МУП к налоговой ответственности, предусмотренной:

  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы водного налога за ________ год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере _________ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС за ______________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ______ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС за ______________________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере_____ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС _______________________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере _________ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС за _________________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ________ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС ________________ года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере _______ рублей,
  • п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДС за ___________________года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ______ рублей,
  • п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) других документов, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере ______ рублей,
  • п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) других документов, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере ______ рублей,

2. начисления пени по состоянию на __________ по

  • налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере _________ рублей,
  • налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере ______ рублей,
  • водному налогу в размере _______ рублей,
  • налогу на добавленную стоимость в размере _______ рублей,
  • налогу на добавленную стоимость в размере ________ рублей,

3. предложения уплатить недоимку:

  • налог на прибыль в федеральный бюджет в размере ______ рублей,
  • налог на прибыль в бюджет субъекта в размере ___________рублей,
  • налог на добавленную стоимость за _________________ года в размере _____________рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ___________года в размере ________ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за _______________ года в размере ______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за __________года в размере ________ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ________________ года в размере ______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ______________________ года в размере _____ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ______________________ года в размере _______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ____________________ года в размере _______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за ____________________ года в размере______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за _________года в размере ______ рублей,
  • налог на добавленную стоимость за _________ года в размере ______ рублей,
  • водный налог за ___ квартал ______ года в размере ____- рублей,

2. Взыскать с ответчика - _____________ в пользу истца - МУП уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствие с п.п.1, 3 ст. 122 АПК РФ представитель истца (ФИО) согласен на получение уведомлений телеграммой, факсимильной связью, электронной почтой и другими средствами связи.

Приложения (копии в адрес суда, если не указано иное):

  1. Решение №___ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
  2. Письмо ИФНС ________________ от _____________ №
  3. Письмо от ______________
  4. Распоряжение Главы _____________ района №
  5. Постановление Главы _____________ района №
  6. Приказ №_____ от________
  7. риказ №______
  8. Приказ №______
  9. Приказ №______
  10. Приказ №______
  11. Приказ №______
  12. Приказ №______
  13. Приказ №______
  14. Приказ №_____ от _________
  15. Приказ №________
  16. Лимит забора свежей воды на _______. по МУП
  17. Журнал регистрации исходящей документации ( последний листы)
  18. Подтверждение пени, начисленной с ______________ по ____________ (1 лист)
  19. Требование №
  20. Жалоба в УФНС (1ый лист)
  21. Коллективный договор (3 листа)
  22. Выписка из ЕГРЮЛ (2ой лист)
  23. Письмо исх.№_______
  24. Квитанция
  25. Письмо Почты России (Исх. №______ от ______)
  26. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица
  27. Квитанция об отправке настоящего заявления ответчику (оригинал)
  28. Платежное поручение об оплате государственной пошлины (оригинал)
  29. Доверенность

Представитель МУП, действующий по доверенности _________ 

Смотрите информацию: юридическая фирма