Судебный спор о признании недействительной сделки уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве (дело №2-3711-08).

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Судебный спор о признании недействительной сделки уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве (дело №2-3711-08).

Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительной сделки уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, указав, что она совершена от имени представляемого в отношении себя лично.

Судебный спор о признании недействительной сделки уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве (дело №2-3711-08).

Истец (участник многостороннего договора долевого участия в строительстве), чьи интересы мы представляли, обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве.

Выступая в суде и возражая против заявленных требований, Ответчик ссылался на то, что Истец предоставил ему доверенность на право распоряжения своей долей и на получение в результате сделок денежных средств.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационной инстанцией, исковые требования были удовлетворены.

Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В данном случае, договор об уступке прав и обязанностей был заключен от имени Истца представителем со своей женой.

Это не соответствует требованиям действующего законодательства. Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ответчики попытались уйти от этой нормы закона, представив в судебное заседание дополнительное соглашение к договору уступки о том, что имущество по оспариваемому договору уступки прав поступило в собственность только жены.

В суде мы обосновали, что это соглашение не имеет никакого правового значения, поскольку даже если установить в договоре, что доля, либо объект недвижимости в целом, поступает в долевую либо даже полностью в собственность одного из супругов он все равно считается поступившим в общую собственность.

Кроме того, в качестве дополнительных оснований, нами было указано на логическое не соответствие условий договора о предмете. Представленное Ответчиками дополнительное соглашение только внесло дополнительные сомнения в законность сделки. В дополнительном соглашении доли представителя и его жены были определены как 2/3 и 1/3, но взяты от разных договоров, то есть не от одного целого, что логически неверно и не позволяет установить, какая часть принадлежит каждому из них.

В ходе рассмотрения дела мы также обосновали с помощью совокупности косвенных доказательств, что сделка по уступке прав и обязанностей была направлена против интересов Истца, несмотря на наличие выданной им доверенности и в действиях Ответчиков прослеживалась злонамеренность соглашения.

Принятое положительное решение по делу позволило сохранить нашему Клиенту права на объект недвижимости в первоначальном виде.