ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности в размере 9 404 926,39 руб. и договорной неустойки в размере 717 324,89 руб.

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности в размере 9 404 926,39 руб. и договорной неустойки в размере 717 324,89 руб.

25.01.2007 г.

Арбитражный суд Тюменской области
625000, г.Тюмень, ул.Хохрякова, 77

Истец:

ЗАО «УМ №3»

625031, г._____________
Почтовый адрес: 625003, _________

Ответчик:

ЗАО «РОСТ»
629306, ЯНАО, _____________

Цена иска: 10 122 251,28 руб.

Госпошлина: 62 111,25 руб.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности в размере 9 404 926,39 руб. и договорной неустойки в размере 717 324,89 руб.



Между ЗАО «РОСТ» (Заказчик) и ЗАО «УМ №3» (Подрядчик) 01.10.2003 г. был заключен Договор подряда №711(далее – Договор) (Приложение № 1).

В соответствии со ст.ст. 702, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства осуществить комплекс работ по строительству, монтажу, реконструкции, пусконаладочным работам и вводу следующего Объекта: конденсатопровод Д-325 (далее - Объект).
Первоначально срок выполнения работ был согласован сторонами с 01.11.2003 г. по 31.12.2004 г. (п.п.5.1, 10.1. Договора). В последствии дополнительными соглашениями сторон срок окончания работ продлевался. В соответствии с последним дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2005 г. к Договору №711 срок окончания работ и действия Договора (за исключением обязательства по оплате) был продлен до 31.12.2006 г.
Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.04 г. к Договору (п.1) стоимость работ была определена в размере 221 924 497,00 руб.
Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.05 г. (п.1) порядок и сроки оплаты были определены следующим образом: оплата выполненных работ Подрядчику производится Заказчиком в течение 30 дней, следующих за датой получения представителем Заказчика оригинала счета-фактуры, оформленного Подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акт выполненных работ и счет-фактура предоставляются подрядчиком не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии с п.4.2. Договора оплата 10% от причитающихся Подрядчику сумм за выполненные работы осуществляется после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию по форме КС-14(КС-11) и передачи исполнительной документации.
В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора Подрядчик выполнил надлежащим образом свои обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, в которых стороны согласовывали также и стоимость выполненных работ (Приложение №2-3).
Письмом от 18.07.2006 г. №78 Подрядчик уведомил Заказчика об окончании строительства (Приложение№4). Однако, в нарушение пунктов 2.2. и 6.2.7. Договора, предусматривающих обязанность Заказчика в течение двух недель с момента получения письменного уведомления от Подрядчика о завершении строительства Объекта организовать работу приемочной комиссии по приемке Объекта в эксплуатацию, до настоящего времени Заказчиком не создана приемочная комиссия, не организована ее работа по приемке Объекта.
Оплата выполненных Подрядчиком работ также в полном объеме Заказчиком не произведена.
Всего было выполнено работ на сумму 201 259 132,93 рублей (Приложение №2-3).
Кроме того, Истцом в соответствии с п.2.1., 6.1.4. Договора №711 было закуплено и поставлено в монтаж по договору №711 следующее оборудование:
  1. БЛП-25/6/0.4-КК УХЛ 1 (2 шт.) на сумму 1 438 620,00 рублей;
  2. Блок автоматики БА1-01-01 (5 шт.) на сумму 635 417,00 рублей;
всего по договору №711 оборудования на сумму 2 074 037,00 рублей.
Такое же оборудование, но в ином количестве, было закуплено и поставлено по договору №856 от 01.10.2003 г.:
  1. БЛП-25/6/0.4-КК УХЛ 1 (2 шт.) на сумму 1 438 620,00 рублей;
  2. Блок автоматики БА1-01-01 (10 шт.) на сумму 1 270 837,00 рублей;
всего по договору №856 оборудования на сумму 2 709 457,00 рублей.
По обоим договорам стоимость вышеуказанного оборудования составила 4 783 494,00 рублей.
Письмом от 05.02.2006 №7, а также письмами от 25.04.2005 №221, от 07.06.2005 № 301 (Приложение №5-7) Ответчик был уведомлен о необходимости оплаты вышеуказанного оборудования. Письмом от 16.08.2005 г. № 2781 Ответчик информировал Истца о консервации объектов строительства, отсутствии надобности в монтаже данного оборудования и необоснованно отказался от оплаты. Этим же письмом Ответчик предложил Истцу реализовать приобретенное оборудование на сумму 4 783 494,00 рублей собственными силами сторонним организациям (Приложение №8).
В соответствии со ст. 752 ГК РФ при консервации объекта строительства Заказчик обязан оплатить Подрядчику выполненные работы, а также возместить понесенные Подрядчиком расходы, в том числе связанные с покупкой вышеуказанного оборудования и отказом Заказчика от его монтажа.
Заказчиком произведена оплата по договору №711 на сумму 191 854 206,54 рублей.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 711 от 01.10.2003 г. составляет 9 404 926,39 руб. (201 259 132,93 руб. - 191 854 206,54 руб.), в том числе за выполненные работы 7 330 889,39 руб., за оборудование 2 074 037,00 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В силу пункта 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 309, 310, 702, 740, 746 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ надлежащим образом не исполнил.
Истец письмами от 02.08.2006 г. № 81, от 07.08.2006 г. № 87, от 10.08.2006 г. № 88, от 10.08.2006 г. № 91 (Приложения № 9-12) ставил Ответчика в известность о необходимости незамедлительной приемки Объекта. Однако, Ответчик в нарушение условий Договора (п.п. 2.2. и 6.2.7.) не предпринял никаких мер по исполнению своих обязанностей.
В целях мирного урегулирования сложившейся ситуации Истец, руководствуясь ранее подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ, а также пунктами 2.2., 4.2., 6.2.7., 6.2.11., 7.6. и 9.3. Договора направил в адрес Ответчика акты сверки и приемки законченного строительством объекта и письмом от 08.09.2006 г. предложил Ответчику:
1) в срок до 20.09.2006 г. осуществить приемку Объекта и подписать акт по форме КС-14;
2) в срок до 06.10.2006 г. произвести оплату выполненных Истцом работ;
3) возвратить подписанные экземпляры актов принадлежащих Истцу (приложение № 13).
Вместе с тем, Ответчик необоснованно и неправомерно отказался выполнить свои обязательства по приемке объекта и оплате выполненных работ, чем нарушил не только условия договора, но и п.1. ст.753 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Учитывая вышеизложенные действия Ответчика и принимая во внимание отсутствие другой возможности, кроме как в принудительном порядке, получить от Ответчика причитающиеся Истцу денежные средства, ЗАО «У №3» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В соответствии с пунктом 7.6. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику штрафную пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.
На основании произведенного расчета размер неустойки, причитающейся истцу по договору, с даты вручения претензии (02.10.2006г.) на 25.01.2007г. составляет 717 324,89 руб. (Приложение № 14).
В соответствии с решением учредителей ЗАО «УМ №3» (ОГРН ………………..), закрепленным в Протоколе № 2 от 03.05.2005 г. (Приложение № 15) осуществлена реорганизация ЗАО «У №3» в форме выделения из него нового закрытого акционерного общества «У №3» (ОГРН ………………..), государственная регистрация которого осуществлена15.06.2005 г.
Руководствуясь статьями 57 - 59 ГК РФ ЗАО «УМ № 3» (ОГРН ………..) передало свои права и обязанности по взаимоотношениям с ЗАО «РОСТ» вновь образованному ЗАО «У №3» (ОГРН …………..) в соответствии с разделительным балансом (приложение № 16) и передаточным актом (приложение № 17), о чем уведомило ЗАО «РОСТ» (приложение № 18).
В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны договора вправе по соглашению самостоятельно определить подсудность рассматриваемого спора. Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что «в случае возникновения споров и разногласий при исполнении настоящего договора, стороны разрешают их путем переговоров, при не достижении согласия – в арбитражном суде Тюменской области с соблюдением претензионного порядка». Исходя из договорной подсудности, настоящее исковое заявление подается в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 37, 101, 110, 125-127 АПК РФ,


ПРОШУ:

1. Взыскать с ЗАО «РОСТ» в пользу ЗАО «УМ №3» 10 122 251,28 руб. в том числе:

- 9 404 926 руб. 39 коп. – сумма основной задолженности ЗАО «РОСТ» перед ЗАО «УМ №3» по договору №711 от 01.10.2003г. по оплате выполненных работ и оборудования;

- 717 324,89 руб. – договорная неустойка по состоянию на 25.01.2007 г.

2. Взыскать с ЗАО «РОСТ» в пользу ЗАО «УМ №3» за ненадлежащее исполнение договора №711 от 01.10.2003г. неустойку, исчисленную в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.01.2007 г. до фактического исполнения обязательства исходя из основной суммы долга.

3. Взыскать с ЗАО «РОСТ» в пользу ЗАО «УМ №3» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 62 111,25 руб.


Приложение:

1. Копия Договора подряда от 01.10.2003 г. № 711 с приложениями и дополнительными соглашениями на 23 л.;

2. Копии актов и справок к Договору подряда от 01.10.2006 г. №711 на 43 л.;

3. Перечень актов и справок к Договору подряда от 01.10.2006 г. №711;

4. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 18.07.2006 г. № 78;

5. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 05.02.2006 г. № 7;

6. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 25.04.2005 г. № 221;

7. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 07.06.2005 г. № 301;

8. Копия письма ЗАО «РОСТ» от 16.08.2005 г. № 2781;

9. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 02.08.2006 г. №81;

10. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 07.08.2006 г. №87;

11. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 10.08.2006 г. №88;

12. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 10.08.2006 г. №91;

13. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 08.09.2006 г. №109 с уведомлением о вручении и описью;

14. Расчет неустойки;

15. Копия протокола № 2 от 03.05.2005 г.;

16. Разделительный баланс на 12.07.2005 г.;

17. Копия передаточного акта от 12.07.2005 г.;

18. Копия письма ЗАО «УМ № 3» от 05.05.2005 г. №273;

19. Копия Устава ЗАО «УМ № 3»;

20. Копия свидетельства о государственной регистрации ЗАО «УМ № 3»;

21. Копия свидетельства о постановке на учет ЗАО «УМ № 3»;

22. Копия приказа ЗАО «УМ № 3» № 1-л;

23. Копия уведомления о вручении писем ЗАО «УМ № 3» от 02.08.2006 г. №81 и от 07.08.2006 г. №87;

24. Копия уведомлений о вручении писем ЗАО «УМ № 3» от 10.08.2006 г. №88 и от 07.08.2006 г. №91;

25. Доверенность от 25.01.2007 г. (оригинал);

26. Квитанция об оплате госпошлины СБ0029/0095 от 14.02.2007 г. (оригинал);

27. Квитанция об отправке копии искового заявления Ответчику №_________ от ___________. (оригинал).

28. Доверенность (копия)



Представитель ЗАО «УМ №3»

по доверенности Е.С. Юшков