ОТЗЫВ НА ЗАЯВЛЕНИЕ

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

ОТЗЫВ НА ЗАЯВЛЕНИЕ

Судье Дейне Н. В.

В Арбитражный суд г. Москвы
-------------------------------------------------------
/107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 10/

Взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «В»
--------------------------------------------------------------------------------
/Юридический адрес: 119421 г. Москва, ул.____________, д. 4, корп. 3, подъезд 1
Почтовый адрес представителя: ООО «Юридическая компания «Лекс»,
119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, дом 40, стр. 4, оф. 315/
Тел./факс представителя: (495) 544-54-35
e-mail: ____________@lexgroup.ru

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «С»
---------------------------------------------------------------------------------
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Л»
---------------------------------------------------------------------------------

Судебный пристав–исполнитель: Судебный пристав-исполнитель
отдела судебных приставовпо САО УФСПП по г. Москве
Джаватханов Муратхан Дерметханович

Дело № А40-_________________


ОТЗЫВ НА ЗАЯВЛЕНИЕ 

ООО «С» (далее общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 21.11.2008 г. б/н по исполнительному производству № ______/7/2008 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО УФСПП по г. Москве Джаватханова М. Д. о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.

15.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФСПП по г. Москве Джаватхановым М. Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ________/1212/7/2008 в отношении ООО «С» и взыскании в пользу ООО «В» денежных средств. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось в двухдневный срок со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные органы о наличии у должника имущества и денежных средств: в ЗАО «ВТБ 24», Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Департамент земельных ресурсов по г. Москве, 6МОТОТЭР ГИБДД УВД САО г. Москвы, в результате которых установлено отсутствие денежных средств и иного имущества, зарегистрированного за должником.
6МОТОТЭР ГИБДД УВД САО г. Москвы были предоставлены сведения о регистрации за должником следующих транспортных средств:
Марка, модельРег. знакНомера агрегатов

Отсутствует 993930

В.---177VIN XML 94
КАМАЗ, 390206 НА
Ш. КАМАЗ-43118
О---177VIN X893
МАЗ, 642208-230О----177VIN YЗM642
КО, 507 А-ЗНА ШАС.
КАМАЗ 53228-15
У---177VIN XVL48
 

 
 
 
 

Постановлением от 21.11.2008 г. б/н по исполнительному производству № ___________/1212/7/2008 наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанных автотранспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из текста ст. 69 Закона следует, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрещению производить снятие с учета транспортного средства, изменение его регистрационных данных, которые могут повлечь отчуждение имущества должника, по своей правовой природе являются арестом имущества, который по смыслу норм Закона «Об исполнительном производстве» может применяться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника, а также в качестве обеспечительной меры.
Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Заявляя требования о признании постановления от 21.11.2008 г. б/н по исполнительному производству № ______/1212/7/2008 незаконным заявитель не указал, какие права и законные интересы нарушаются указанным постановлением.
Данным постановлением пристав наложил только запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств.
Фактически при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не производилась, вышеуказанные автотранспортные средства у должника не изымались, его право пользоваться транспортными средствами не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество пристав не предпринимал.
Постановление судебного пристава-исполнителя по ограничению должника в праве распоряжаться транспортными средствами не является мерой, предусмотренной ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и направленной на обращение взыскания на автотранспортные средства.
Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу.
Кроме того, не имеется в материалах дела доказательств отказа органов ГИБДД в проведении технического осмотра транспортных средств и доказательств того, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снятии запрета на проведение технического осмотра транспортных средств.
Доказательств необходимости реализации автотранспортных средств в целях осуществления предпринимательской деятельности также не представлены заявителем.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанных положений следует, что для признания решений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2008 г. б/н по исполнительному производству № ________/1212/7/2008 «О запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств» вынесено в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве. Данное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя как должника по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 131 АПК РФ, в удовлетворении заявления просим суд отказать.


Приложение: Доверенность представителя на 1 л.

23.03.2008 г.

Представитель ООО «В»
по доверенности б/н от 17.06.2008 г. 

Юридическая фирма