Отзыв на исковое заявление (к предварительному судебному заседанию, назначенному на 19.11.2009 г. на 12.00)

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Отзыв на исковое заявление (к предварительному судебному заседанию, назначенному на 19.11.2009 г. на 12.00)

Арбитражный суд г. Москвы

-------------------------------------------------------------------------

/115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17/


Истец: ЗАО «А»

-------------------------------------------------------------------------

Ответчик: Открытое акционерное общество «Б»

/Почтовый адрес представителя:, г. Москва, ул.

Тел./факс: (495) 684-75-72

_________________________________________________



Отзыв на исковое заявление

(к предварительному судебному заседанию, назначенному на 19.11.2009 г. на 12.00)



Истец (ЗАО «А») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику (ОАО «Б», сформулировав в нем два требования:


  1. О взыскании 1 312 264 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору проката № 71 от 01.01.2008 г.;

  2. О взыскании 131 353 руб. 38 коп. – процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.


По существу заявленных требований Ответчик поясняет следующее.


По вопросу о взыскании 1 312 264 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору проката № 71 от 01.01.2008 г.


Между сторонами заключен договор № , по условиям которого ЗАО «А» (арендодатель) обязался предоставить ОАО «Б» (арендатору) во временное владение и пользование строительно-дорожную технику и автотранспорт с обслуживающим персоналом и экипажем и необходимыми принадлежностями для выполнения работ, а арендатор - производить оплату за прокат согласно условиям договора.

По мнению ответчика в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства факта использования ответчиком имущества истца в течение определенного времени.

Условия договора № от и характер отношений, сложившихся между сторонами, позволяет определить их как регулируемые нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606 - 625).

Согласно нормам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как следует из договора № , возникновение у арендатора обязанности по внесению арендной платы обусловлено составлением Акта приема-сдачи выполненных работ, на основании которого арендодателем выставляется счет-фактура. То есть указанными документами подтверждается факт пользования арендатором арендованным имуществом и последний обязан своевременно внести арендную плату согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет стоимости проката оборудования производится на основании справок для расчета за аренду выполненные работы (услуги) (форма справки утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78).

Оценив, представленные истцом в материалы дела Акты сдачи-приемки выполненных работ и справки для расчета за аренду выполненные работы (услуги) и пришел к выводу об отсутствии в них бесспорных доказательств использования ответчиком оборудования, поскольку акты и справки подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены истцом.

Ответчик полагает недоказанным факт пользования ОАО «Б» оборудованием в периоды, указанные в иске, и считает, что у ЗАО «А» отсутствует право требования по взысканию арендной платы в заявленной сумме.

Учитывая изложенные обстоятельства, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 353 руб. 38 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у арендодателя также отсутствует.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 131 АПК РФ,


ПРОШУ:


в удовлетворении исковых требований отказать полностью.


Доверенность представителя Ответчика имеется в материалах дела.



Представитель ОАО «Б»

по доверенности