ОТЗЫВ на исковое заявление (к предварительному судебному заседанию, назначенному на 23.12.09 г. на 15.50)

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

ОТЗЫВ на исковое заявление  (к предварительному судебному заседанию, назначенному на 23.12.09 г. на 15.50)

Судье Хохловой В.А.


Арбитражный суд г. Москвы

________________________________________

115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17


Истец: ООО «А»

/Адрес места нахождения: Москва,

Тел.: 8-495

________________________________________


Ответчик: ООО «Б»

/Почтовый адрес представителя: г. Москва,

тел/факс: (495)

­­­­________________________________________



ОТЗЫВ

на исковое заявление

(к предварительному судебному заседанию, назначенному на 23.12.09 г. на 15.50)


ООО «А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО«Б» о взыскании с Ответчика долга по договору подряда № в размере 349 136, 40 (триста сорок девять тысяч сто тридцать шесть рублей 40 коп.), в том числе:

1. сумму основного долга за невыполненные работы в сумме 300 000 тысяч рублей,
2. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 820,00 руб.,
3. расходы на представителя в размере 40 000 рублей,
4. расходы по оплате государственной пошлины – 8316, 40 рублей.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям.

А. По вопросу неоснованного аванса в сумме 300 000 рублей.

02 сентября 2008 г. между ООО «Б» (Подрядчик) и ООО «А» (Заказчик) был заключен договор № о выполнении подрядных работ. Согласно п.1.1 названного договора Подрядчик обязался своими силами, из своих материалов и оборудования, а также материалов Заказчика выполнить по заданию последнего работы в магазине «PumpkinPatch» помещения №3-018 в ТЦ «Метрополис» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.16. Заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Цена работ по договору составила 1702386,8 рублей, в т.ч. НДС (18%).
Согласно условиям Договора № о выполнении подрядных работ (л.д. 14-17) Заказчик (ООО «А») оплачивает аванс в размере 30% от цены Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора (п.3.1.), т.е. оплата со стороны Истца должна была быть осуществлена 07.09.2008 года! Однако, несмотря на то, что ООО «А» не произвел оплату в оговоренные договором сроки, Подрядчик, в свою очередь, приступил к выполнению работ.
В целях своей заинтересованности в сотрудничестве с Подрядчиком Истец направил гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантировал проведение платежа на сумму 1.000.000 (один миллион) рублей до 1-го декабря 2008 года (Приложение 1). Однако последний платеж со стороны Истца был произведен 27.01.09 г. в размере 100.000,00 (сто тысяч) рублей. В общем итоге ООО «А» заплатило за подрядные работы ООО «Б» 700.000,00 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается копиями выписок по лицевому счету (Приложения 2-5).
Выполнение работ Подрядчиком подтверждается Справкой КС-3 за отчетный период с 02.09.08 по 15.11.08, Актом КС-2 и выставленной счет-фактурой № (Приложение 6-8). Данные документы, а также смету на выполнение работ по Договору № акт освидетельствования плиточных работ №, акт освидетельствования скрытых работ общий журнал работ №, были направлены в адрес ООО «А» 03.03.2009 года, указанный в Договоре № (Приложения 9-11). Конверт с вложенными документами вернулся с пометкой «организация по данному адресу не значится» (Приложение 12).
Если сторона Договора сменила адрес в период действия договорных отношений с контрагентом, то на нее возлагается обязанность сообщить об этом факте другой стороны. При отсутствии такого сообщения вся корреспонденция направляется по последнему известному контрагенту адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. ООО «А» не известило ООО «Б» о перемене адреса. Обеспечение надлежащего получения корреспонденции юридическим лицом, направленной по его юридическому (иному указанному им) адресу, является обязанностью самого юридического лица.
Согласно п. 6.2. Договора (л.д. 15)Заказчик (ООО «А») не позднее пяти календарных дней с даты получения акта обязан либо подписать его и вернуть один экземпляр Подрядчику, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. В данном случае, Заказчик пропустил срок принятия выполненных работ. Таким образом, Ответчик сделал вывод о том, что ООО «А» извещено о произведенных работах надлежащим образом, Справка КС-3, Акт КС-2 считаются подписанными, а работы принятыми без замечаний и претензий по качеству.
Согласно п. 8.1. Договора (л.д. 15) стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Истец (ООО «А») не исполнил до конца своих денежных обязательств перед Ответчиком (ООО «Б»). Основной долг Истца перед Ответчиком на сегодняшний день составляет 261.066,03 (двести шестьдесят одна тысяча шестьдесят шесть 03 коп.) рублей. Данная задолженность образовалась в результате выполнения Подрядчиком работ на общую сумму 961.066,03 рублей.

Истец 01 сентября 2009 года сообщил Ответчику о расторжении Договора № о выполнении подрядных работ от 02 сентября 2008 года (Приложение 13).
Ответчик считает необходимым заметить, что расторжение договора Заказчиком по основаниям, установленным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только до принятия Заказчиком результата выполненных работ. По мнению Ответчика, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направив комплект документов Истцу, подтверждающие выполнение работ, по почте.
Также согласно пункту 11.3 Договора № в случае досрочного расторжения Договора незавершенные работы передаются Заказчику, который оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ. Подрядные работы Ответчик выполнил и документально подтвердил. Несмотря на то, что работы были выполнены неполностью (не по вине Подрядчика, а по причине отсутствия финансирования со стороны Истца), для Истца они имеют экономическую ценность. Следовательно, Истец должен оплатить фактически понесенные затраты Подрядчика.
Кроме того, Истец сообщил свой изменившийся почтовый адрес своим Уведомлением от 01 сентября 2009 года. ООО «Б», в свою очередь, направил Информационное письмо от 18 сентября 2009 г, в котором сообщалось о сумме образовавшейся задолженности ООО «А» перед ООО «Б» (Приложение 14). Стоит отметить, что письмо было вручено Истцу 22.10.09 года (Приложение 15).
Соответственно, Истец был извещен о своей задолженности по договору о выполнении подрядных работ и, таким образом, у Истца нет правовых оснований для предъявления иска к ответчику по возврату неоснованного аванса.

Б. По пункту о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 820,00 рублей.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 820,00 рублей, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, у Истца тоже отсутствуют.

В. По вопросу взыскания с Ответчика расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

Поскольку требования о взыскании неоснованного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеют в данном случае правового основания, то и требование о компенсации расходов на услуги представителя также не имеют под собой правового основания.
Кроме того, сумма расходов по оплате услуг на представителя Истца (40 000 руб.), по мнению Ответчика не соответствует критерию разумности, а также является завышенной.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истцом в подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены Договор об оказании юридических услуг № (л.д. 47-49), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2009 г. на сумму 20 000,00 руб. (л.д. 50), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2009 г. на сумму 20 000,00 руб. (л.д. 51).
В качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение Истцом расходов по оплате услуг представителя не представлен ряд документов, в том числе акты выполнения обязательств по вышеуказанному договору, платежные поручения и пр.
Действующее арбитражное законодательство исходит из соотносимости затрат с объемом защищаемого права. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая категорию спора, объем доказательств по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, в т.ч. отсутствия необходимости в проведении трудоемкой работы по сбору доказательств, Ответчик считает, что заявленная сумма по оплате расходов на представителя явно чрезмерной.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 131 АПК РФ,

ПРОШУ:


в удовлетворении исковых требований отказать.

Доверенность представителя ответчика имеется в материалах дела.


Приложения:

1. Копия гарантийного письма от 12 ноября 2008 года;
2. Копия выписки по лицевому счету от 08.12.08 г.;
3. Копия выписки по лицевому счету от 09.12.08 г.;
4. Копия выписки по лицевому счету от 10.12.08 г.;
5. Копия выписки по лицевому счету от 21.01.09 г.;
5. Копия выписки по лицевому счету от 27.01.09 г.;
6. Копия Справки № стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);
7. Копия Акта №о приемке выполненных работ (форма КС-2);
8. Копия Счета – фактуры № от 16 ноября 2008 года;
9. Копия Акта освидетельствования плиточных работ №;
10. Копия Акта освидетельствования скрытых работ №;
11. Копия Общего журнала работ №;
12. Копия конверта;
13. Копия письма от 01.09.2009 г.;
14. Копия Информационного письма от 18 сентября 2009 г.;
15. Копия почтовой квитанции с отметкой о вручении.




Представитель

по доверенности