Отзыв на кассационную жалобу

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Отзыв на кассационную жалобу


Федеральный Арбитражный Суд Московского округа

Адрес: 127994, г. Москва, ул. Селезневская, дом 9

____________________________________________________________


Истец:

Почтовый адрес представителя: ООО «Юридическая компания

«Лекс», 129090, г. Москва, Васнецова переулок, д.9, стр.1

Тел./факс представителя: (495) 684-75-72

e-mail:


Ответчик:

Инспекция ФНС России № 2 по г. Москве

Адрес: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16


Дело №

Отзыв на кассационную жалобу


Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения № от.2009 г. Инспекции ФНС России № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного доначисления налога на прибыль и НДС по контрагенту ООО «1», ООО «2»,ОАО «3»в общей сумме тыс. руб., налоговых санкций предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме тыс. руб. (0Х20%) и соответствующих сумм пеней.

Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены полностью.

Судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда оставлено без изменения.


Что касается конкретных доводов Ответчика, изложенных в тексте кассационной жалобы, то считаем необходимым пояснить следующее:

Инспекцией ФНС России № 2 по г. Москве (далее – ИФНС № 2) в кассационной жалобе используется только единственный аргумент в отношении контрагентов ООО «1», ООО «2» (другие доказательства отсутствуют в оспариваемом решении, а также не представлялись ИФНС № 2 в материалы дела).

Судом первой и Апелляционной инстанции не были учтены показания (протоколы опроса ИФНС № 2) свидетелей И.А. (ООО «1») и В.Г. (ООО «2»), согласно которым данные лица указали, что не имеют никаких отношений к вышеуказанным организациям (не являются должностными лицами и т.д.), данное отражено на стр. 2, 4, 6, 9 кассационной жалобы.

При этом, данное не соответствует действительности, так как данный вопрос был предметом судебного исследования.

Доказательства:

  1. Страницы 3 (абз. с 3 по 12), 5 (абз. с 4 по 6), стр. 6 (абз. с 4 по 7) решения от 25.08.2009 г. по делу № суда первой инстанции.


При этом, необходимо ответить, что в соответствии с Определением Конституционного суда от г. № суд первой инстанции всесторонне оценил представленные в материалы дела доказательства.


2. Выступление представителя заявителя 24.11.2009 г. в суде апелляционной инстанции.

2.1. Страницы 3 (абз. 9), 4 (абз. 1,2,3,4,5), 5 (абз. 4,5,6,7,8), 6 (абз. 1,2,3,4) Постановления № -АК Девятого Арбитражного Апелляционного суда.


При этом необходимо указать на то, что суд апелляционной инстанции по ходатайству ИФНС № 2 были вызваны и заслушаны свидетели В.Г. и И.А. (стр. 5 абз. 1,2,3 постановления).

Апелляционный суд указал, что факт отрицания В.Г. и И.А. к деятельности ООО «1», ООО «2» не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат на расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС (стр. 5 абз. 5 постановления).

Заключенные договоры были фактически исполнены, оплачены и произведены налогоплательщиком (Истцом) для осуществления деятельности, направленной для получения дохода (стр. 5 абз. 6 постановления).

Доказательств фиктивности закупленного товара и хозяйственных операций ИФНС № 2 не представлено (стр. 5 абз. 6 постановления).

Также согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом, Истцом были представлены документы подтверждающие должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов (ООО «1», ООО «2»), данное соответствует письму МинФина России от. г. № в котором, разъяснено какие меры, предпринятые налогоплательщиком, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В п. Постановления РФ от г. №отражено «о необоснованности налоговой выгодымогут такжесвидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета».

ИФНС № 2, кроме опроса И.А, В.Г. никаких доказательств не представлено.

В отношении принятии судами первой и апелляционной инстанции налоговых вычетов по НДС и расходов Истца по налогу на прибыль по контрагенту ОАО «3» в размере тыс. руб. и тыс. руб. соответствено, ИФНС № 2 указывает на то, что судами не были применены положения ст. 252 НК РФ (ст. 7 абз. 3).

При этом, необходимо указать, что данные расходы также были всесторонне исследованы и оценены судами первой и апелляционных инстанций.

Данное, подтверждается страницами 6 (абз. 8), 7 (абз. с 1 по 9) постановления, а также стр. 8 (абз. с 3 по 11) решения суда первой инстанции.


Кроме того, считаем довод кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 АПК РФ.


На основании всего вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы представленные в материалы доказательства, а также дана оценка представленным доказательствам с учетом требований налогового законодательства и разъяснениям Конституционного суда РФ и ВАС РФ.

Таким образом считаем Решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда соответствующее требованиям законодательства.


На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 171,172, 252 НК РФ, ст. ст. 279, 287,289 АПК РФ

ПРОШУ:


- оставить кассационную жалобу без удовлетворения.



Приложения:

Представитель ЗАО

(по доверенности., б/н)

04.03.2010 г.