ОТЗЫВ на исковое заявление (к основному судебному заседанию, назначенному на 14.01.2010 г. на 10.20)
Судье Шудашовой Я.Е.
Арбитражный суд г. Москвы
________________________________________
115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17
Истец: ЗАО «А»
/Юридический адрес: Москва,
Тел.: 495
________________________________________
Ответчик: ОАО «А»
/Почтовый адрес представителя:
г. Москва,
тел/факс: (495)
________________________________________
ОТЗЫВ
на исковое заявление
(к основному судебному заседанию, назначенному на 14.01.2010 г. на 10.20)
- ЗАО «А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Б» о взыскании с Ответчика долга по договору аренды № с учетом Договора уступки прав требования (цессии) от в размере 3.286.339,39 руб. (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать девять рублей 39 коп.), в том числе НДС 18%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.931.70 коп.
- Ответчик не согласен с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям.
- 31 декабря 2007 года между ОАО «Б» (Арендодателем) и ОАО «В» (Арендатор) был заключен договор аренды , согласно которому Арендатор принял во временное пользование хоппер-дозаторные вагоны, вагоны думпкары и вагоны сопровождения к ним с обслуживающими бригадами.
- В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 30.06.2009 г., заключенным между ООО «В» и Истцом (ЗАО «А») по договору уступки к Истцу перешло право требования с Ответчика (ОАО «Б») суммы в размере 3.286.339, 39 руб. Соответственно, долг Ответчика возник в результате выполнения первоначальной стороной (ООО «В») по основному договору ремонтных работ, которые не были оплачены ОАО «Б». Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008 г., подписанным между Первоначальным Кредитором и Ответчиком, Ответчик подтвердил сумму долга.
- Однако, Ответчик считает Договор уступки права требования недействительным в связи с тем, что не давал Первоначальному кредитору своего согласия на уступку права требования к нему.
- 20 марта 2008 г. между ОАО «Б» и ОАО «В» было подписано дополнительное соглашение №, регламентирующее уступку права требования (цессии). Согласно пункту 1 Соглашения ни одна из сторон не имеет право переуступать свои права и обязанности по Договору аренды № в пользу третьих лиц без письменного согласия другой стороны.
- ОАО «Б» своего согласия на переуступку долга не давал первоначальному поставщику.
- Подписав договор цессии от 30.06.2009 г. Кредитор нарушил положение дополнительного соглашения, заключенного между ОАО «Б» и ОАО «В». Кроме того, были нарушены положения действующего гражданского законодательства по смене лиц в обязательстве.
- Так, согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Но поскольку между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № по вопросу уступки долга, то Кредитор, ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, не запросив письменного согласия должника на уступку долга третьему лицу.
- Ответчик считает, что поскольку сделка между ОАО «В» и ЗАО «А» была заключена с нарушением достигнутого сторонами соглашения, то такую сделку следует считать недействительной.
- Кроме того, Ответчик не согласен с требованием Истца в связи с тем, что Договор уступки права требования от 30.06.2009 г., заключенный между первоначальным кредитором и Истцом является безвозмездным и в связи с этим на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
- Согласно спорной сделке цедент (ООО «В») передает, а цессионарий (ЗАО «А») принимает от цедента указанное право (требование) к должнику; право считается перешедшим к цессионарию с момента совершения названной сделки. При этом сторонами сделки не предусмотрена обязанность цессионария оплатить или предоставить цеденту какой-либо иной эквивалент за полученное им право (требования). Следовательно, это право (требование) передано цедентом цессионарию безвозмездно.
- В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу. Таким образом, спорная сделка уступки права (требования) является сделкой дарения и должна соответствовать пункту 4 статьи 575 ГК РФ: не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
- Соответственно, Ответчик рассматривает Договор об уступке права (требования) как договор дарения, поскольку в Договоре отсутствуют условия о цене передаваемого права (требования).
- На основании изложенного, в соответствии со ст. 131 АПК РФ
-
ПРОШУ:
-
- в исковых требованиях полностью отказать.
-
- Приложение:
- 1. Дополнительное соглашение № к Договору аренды №
-
-
- Доверенность представителя ответчика имеется в материалах дела.
-
-
- 08.12.2009 г.
-
-
-
-
- Представитель
-
ОАО «Б»