ОТЗЫВ на исковое заявление  (к основному судебному заседанию, назначенному на 14.01.2010 г. на 10.20)

Судье Шудашовой Я.Е.

Арбитражный суд г. Москвы

________________________________________

115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17

Истец: ЗАО «А»

/Юридический адрес: Москва,

Тел.: 495

________________________________________

Ответчик: ОАО «А»

/Почтовый адрес представителя:

г. Москва,

тел/факс: (495)

­­­­________________________________________

ОТЗЫВ

на исковое заявление

(к основному судебному заседанию, назначенному на 14.01.2010 г. на 10.20)

ЗАО «А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Б» о взыскании с Ответчика долга по договору аренды № с учетом Договора уступки прав требования (цессии) от в размере 3.286.339,39 руб. (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать девять рублей 39 коп.), в том числе НДС 18%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.931.70 коп.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям.

31 декабря 2007 года между ОАО «Б» (Арендодателем) и ОАО «В» (Арендатор) был заключен договор аренды , согласно которому Арендатор принял во временное пользование хоппер-дозаторные вагоны, вагоны думпкары и вагоны сопровождения к ним с обслуживающими бригадами.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 30.06.2009 г., заключенным между ООО «В» и Истцом (ЗАО «А») по договору уступки к Истцу перешло право требования с Ответчика (ОАО «Б») суммы в размере 3.286.339, 39 руб. Соответственно, долг Ответчика возник в результате выполнения первоначальной стороной (ООО «В») по основному договору ремонтных работ, которые не были оплачены ОАО «Б». Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008 г., подписанным между Первоначальным Кредитором и Ответчиком, Ответчик подтвердил сумму долга.

Однако, Ответчик считает Договор уступки права требования недействительным в связи с тем, что не давал Первоначальному кредитору своего согласия на уступку права требования к нему.

20 марта 2008 г. между ОАО «Б» и ОАО «В» было подписано дополнительное соглашение №, регламентирующее уступку права требования (цессии). Согласно пункту 1 Соглашения ни одна из сторон не имеет право переуступать свои права и обязанности по Договору аренды № в пользу третьих лиц без письменного согласия другой стороны.

ОАО «Б» своего согласия на переуступку долга не давал первоначальному поставщику.

Подписав договор цессии от 30.06.2009 г. Кредитор нарушил положение дополнительного соглашения, заключенного между ОАО «Б» и ОАО «В». Кроме того, были нарушены положения действующего гражданского законодательства по смене лиц в обязательстве.

Так, согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Но поскольку между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № по вопросу уступки долга, то Кредитор, ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, не запросив письменного согласия должника на уступку долга третьему лицу.

Ответчик считает, что поскольку сделка между ОАО «В» и ЗАО «А» была заключена с нарушением достигнутого сторонами соглашения, то такую сделку следует считать недействительной.

Кроме того, Ответчик не согласен с требованием Истца в связи с тем, что Договор уступки права требования от 30.06.2009 г., заключенный между первоначальным кредитором и Истцом является безвозмездным и в связи с этим на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Согласно спорной сделке цедент (ООО «В») передает, а цессионарий (ЗАО «А») принимает от цедента указанное право (требование) к должнику; право считается перешедшим к цессионарию с момента совершения названной сделки. При этом сторонами сделки не предусмотрена обязанность цессионария оплатить или предоставить цеденту какой-либо иной эквивалент за полученное им право (требования). Следовательно, это право (требование) передано цедентом цессионарию безвозмездно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу. Таким образом, спорная сделка уступки права (требования) является сделкой дарения и должна соответствовать пункту 4 статьи 575 ГК РФ: не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Соответственно, Ответчик рассматривает Договор об уступке права (требования) как договор дарения, поскольку в Договоре отсутствуют условия о цене передаваемого права (требования).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 131 АПК РФ

ПРОШУ:

в исковых требованиях полностью отказать.

Приложение:

1. Дополнительное соглашение № к Договору аренды №

Доверенность представителя ответчика имеется в материалах дела.

08.12.2009 г.

Представитель

ОАО «Б»