Отзыв на исковое заявление о взыскании штрафных санкций

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

Отзыв на исковое заявление о взыскании штрафных санкций

В Арбитражный суд г. Москвы
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17

Судье Чебурашкиной Н.П.

______________________________________________________


Истец: А


Ответчик: Б



Дело №



Отзыв

на исковое заявление о взыскании штрафных санкций



Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ответчика в пользу А суммы штрафа в размере 2 086 560,00 руб. и суммы госпошлины в размере 21 932,80 руб., в общей сумме 2 108 492, 80 руб.

Ответчик не признает исковые требования, с доводами искового заявления не согласен по следующим основаниям.

Требование Истца о взыскании штрафных санкций предъявлены на основании п. 5.8 договора поставки № А-619-08 от 23.12.2008 (далее - «договор») и мотивированы нарушением со стороны ответчика договорных обязательств по выборке заказанного товара.

На основании договора Ответчик обязался принимать и оплачивать алюминий сульфат очищенный (далее – «товар») с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в порядке и на условиях договора.

По договору отгрузка товара осуществляется по заявкам ответчика. В соответствии с п.3.2 договора заявка на отгрузку товара направляется в адрес Поставщика не позднее 20 числе месяца, предшествующего отгрузке.

Поставка товара в соответствии с п.п. 5.1, 5.2. договора осуществляется поставщиком равномерно в течение всего срока действия договора путем поставки железнодорожным транспортом. Отгрузка продукции осуществляется в строгом соответствии с месячными заявками покупателя.

В период с января по февраль 2009 года ответчик принял поставленный товар в количестве 619,2 тонн на общую сумму 4 334 400,00 руб. Поставленный товар был оплачен ответчиком в полном объеме.

I. П.5.8 договора предусматривает ответственность за невыборку товара по вине покупателя.

Гражданское законодательство предусматривает два вида доставки товара – отгрузку и выборку. В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Таким образом, под «выборкой» следует понимать получение товара в месте нахождения поставщика, если такое положение предусмотрено договором.

Основываясь на положениях ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора (п.п. 3.2. 4.2, 5.1, 5.2-5.4 договора) поставка осуществляется на условиях отгрузки железнодорожным транспортом в полувагонах. Положения договора, предусматривающие взыскание штрафных санкций за невыборку, не соответствуют условиям договора о доставке товара путем отгрузки.

Исходя из вышеизложенного, Истец в исковом заявление необоснованно считает поставку производимую на условиях выборки. Тогда как поставка товара осуществлялась путем отгрузки.


II. В соответствии с п. 5.8 договора при невыборке по вине покупателя заказанного товара, он уплачивает поставщику штраф в размере 10% от недопоставленного товара.

Заявки Ответчик на поставку товара, за невыборку которого Истец требует взыскать штраф, не направлял. Поставка указанного товара истцом не осуществлялась. Таким образом, согласно условиям п.5.8 договора при отсутствии заявок на поставку товара у истца отсутствует право требовать взыскания штрафных санкций за незаказанный товар.


III. П.5.8 договора предусматривает ответственность за невыборку товара по вине покупателя.

Согласно п.2 ст.515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В положениях договора срок выборки не установлен. Таким образом, выборка должна была быть произведена ответчиком в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Истец не отправлял в адрес ответчика уведомления о готовности товара. Документов, подтверждающих уведомление покупателя о готовности товара, истцом не представлено.

П.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Истец не может быть признан надлежащим образом исполнившим свое обязательство по поставке товара, так как товар в распоряжение Ответчика не поступил. Следовательно, Истец не может требовать взыскания штрафных санкций как лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои обязательства по договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вины ответчика в невыборке товара нет, так как отсутствует уведомление ответчика о готовности товара, товар в распоряжение ответчика не предоставлен.

Указанная позиция находит свое отражение в действующей судебной арбитражной практики, в том числе в решении Арбитражного суда Московской области от 16.06.2004 года по делу № А41-К1-4732/04, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2001 №Ф04/1351-241/А03-2001, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 №Ф04-41/2008(416-А70-28) .

Вывод: исковые требования на предмет взыскания суммы штрафа за невыборку товара не подлежат удовлетворению по следующим причинам:

договором между Истцом и Ответчиком четко установлен вид поставки товаров – отгрузка. Таким образом, предъявление Исцом штрафных санкций за неустановленную обязанность неправомерно и не может быть предъявлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27-28, 34, 37, 59, 61-62, 101-103, 106, 110, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПРОШУ:

  1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

  2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу отнести на Истца.

  3. Расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. возложить на Истца.


Приложение:

  1. Договор на оказание консультационных услуг (копия) – на 6 л.;

  2. Платежное поручение № 845 от 02.09.2009 г. на сумму 60 000 руб. (копия) – на 1 л.;

  3. Доверенность представителя с полномочиями на подписание иска (оригинал) – на 1 л.



Представитель Б