ОТЗЫВ на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда г. Москвы

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда г. Москвы

В Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

Судье А.П. Тихонову

Истец (заявитель): А


Ответчик: Б

_______________________________________________________


Дело №

(апелляционная жалоба №)




ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу истца
на решение Арбитражного суда г. Москвы


С доводами апелляционной жалобы истца ответчик не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как верно отметил истец, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.19 Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г. стороны определяют условия размещения, демонтажа, ремонтно-восстановительных работ информационных и рекламных материалов в отношении всей сети справочных киосков. Данные положения распространяются в равной степени на все киоски, расположенные по 36 адресам в городе Москве, образующие арендуемую ответчиком справочную сеть. Именно поэтому санкции за нарушение установленных п. 2.19 Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г. условий начисляются также в отношении всей сети справочных киосков за каждые сутки.

Кроме того, на основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если не удается определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях.

А письмом от 16 июля 2008 г. направило в адрес Б проект договора об аренде крышного пространства справочного киоска № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г.

Изучив договор № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г. ответчик, не согласившись с условиями данного документа (а именно с порядком расчетов), самостоятельно и за свой счет демонтировал размещенные на крышном пространстве киосков рекламные конструкции. Демонтаж рекламных конструкций был произведен с киосков, расположенных по 36 адресам в городе Москве.

Письмом от 22.08.2008 г. А уведомила Б о периоде демонтажа рекламных конструкций (с 22.08.2008 г. по 31.08.2008 г.), в случае если договор № 03.14.2008 г. от 01.07.2008 г. не будет подписан. Если же данный срок будет нарушен, то с 01.09.2008 г. Арендатор обязан будет выплачивать штраф в размере 5 000 (пяти тысяч рублей за каждые сутки). Никаких указаний на то, что данный размер санкции относится к каждому киоску в отдельности не было.

Ответчик, как уже было сказано выше, самостоятельно в разумные сроки демонтировал рекламные конструкции. Доказательством данного факта являются акты сдачи-приемки справочных киосков, подписанные сторонами, в каждом из которых имеется запись о том, что рекламно-информационный короб демонтирован (копии документов имеются в материалах дела).

Стоит отметить, что все недостатки, выявленные в ходе приемки объектов были незамедлительно устранены ответчиком (Приложение № 2), и справочные киоски были переданы истцу по актам сдачи-приемки справочных киосков. В п. 5 каждого акта стороны подтвердили, что претензий по договору в отношении каждого объекта не имеют. И лишь спустя 2,5 месяца А обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с необоснованным иском в адрес Б.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом истец не предоставил никаких доказательств в подтверждение оснований, на которые он ссылается. Ничем не подтверждается уклонение ответчика от демонтажа указанных конструкций. Не представлены доказательства наличия рекламных материалов на крыше сети справочных киосков за время начисления штрафных санкций (а именно с 01.09.2008 г. по 31.10.2008 г).

После писем Б от 18.11.2008 г., от 02.12.2008 г. в адрес А с просьбой о возврате обеспечительного взноса на основании п. 2.12.1 договора о сдаче в аренду сети справочных киосков № 01.13.11/07 от 13.11.2007г., истец неожиданно прореагировал встречным требованием о выплате штрафных санкций за размещение рекламных конструкций в период действия договора аренды киосков.

Стоит отметить, что данное письмо истца по-прежнему не содержало уточнений относительно способа начисления штрафных санкций.

Исходя из указанных писем и искового заявления, ответчику так и не был ясен расчет суммы штрафа. Ввиду этого, Б, руководствуясь положениями Договора № 01.13.11/07 о сдаче в аренду сети справочных киосков от 13.11.2007 г., предоставил свой расчет, который был обоснованно принят Судом первой инстанции и признан верным.

Целью договора является сдача в аренду сети справочных киосков, соответственно и штрафные санкции применяются ко всем киоскам в совокупности.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В период с августа по ноябрь (окончание срока действия договора о сдаче в аренду сети справочных киосков № 01.13.11/07 от 13.11.2007 г.) истец не высказывал никаких требований в отношении уплаты ответчиком штрафных санкций за размещение рекламных конструкций.

Полагаем, что истец лишь злоупотребляет своими правами, которые у него возникли в период действия договора о сдаче в аренду сети справочных киосков 01.13.11/07 от 13.11.2007г.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 269 АПК РФ,


ПРОШУ:


апелляционную жалобу А оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда г. Москвы по делу - без изменения.


Приложение:

  1. Документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле (оригинал) - 1 лист.

2. Доверенность представителя (копия) – 1 лист


Представитель Б