ОТЗЫВ на апелляционную жалобу (к судебному заседанию, назначенному на 02.11.2009 г. на 13-00 час.)

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу (к судебному заседанию, назначенному на 02.11.2009 г. на 13-00 час.)

Десятый апелляционный арбитражный суд

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

26 октября 2009 г.

Истец: ООО «А»

г. Москва,

Ответчик: ООО «Б»

г. Москва, Тел./факс: +7(495)


Третье лицо: ООО «В»

г. Москва

(адрес, указанный в Договоре)


Третье лицо: ОАО «Д»


ОТЗЫВ

на апелляционную жалобу

(к судебному заседанию, назначенному на 02.11.2009 г. на 13-00 час.)


Истец - ООО «А» обратился в Арбитражный суд МО с исковым заявлением к Ответчику - ООО «Б» о взыскании денежных средств на общую сумму 11 184 152, 23 руб. и возврате проектной и исполнительной документации, переданной Ответчику по накладной от 24.07.2006 г.
Свои требования Истец основывает на не выполнении Ответчиком условий Договора подряда от № в части надлежащего освоения авансовых средств.
В ходе судебного разбирательство Истец устно в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере 9 425 761, 47 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 718 423, 73 руб.
В итоге размер исковых требований составил 10 144 185, 26 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 г. (судья Н.А. Кондратенко) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ознакомившись с содержанием апелляционной жалобы, Ответчик считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Истец считает Договор подряда расторгнутым по его инициативе, указав об этом еще в тексте искового заявления и прилагая к нему, соответственно, копии Уведомления (от 12.12.2008 г. № 45/08) и Претензии от 20.02.2009 г., адресованные Ответчику.
Между тем названный Договор является трехсторонним.
Третьей стороной по Договору подряда от № с возложенными на нее функциями «Технического заказчика» выступает ООО «В».
Наряду с Истцом и Ответчиком, ООО «В» является самостоятельным юридическим лицом. На указанную организацию трехсторонним Договором были возложены обязательства, определенно точным образом сформулированные в тексте Договора.
Договор подряда от № подписан в 3-х, имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, по одному для каждой из Сторон (п. 10.5.).
Учитывая специфический правовой статус ООО «В», определенный Договором, как «Технического заказчика», Истец, инициируя расторжение вышеназванного Договора со ссылкой на статью 715 ГК, должен был (и только при наличии оснований) не просто направить вышеназванные Уведомление (от 12.12.2008 г. № 45/08) и Претензию от 20.02.2009 г. в адрес Ответчика.
Истец обязан был соблюсти требование положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ в части одновременного направления предложения о расторжении Договора, как Ответчику, так и третьему лицу (ООО «В»), чего Истцом не было сделано.
В этой связи, утверждения Истца о том, что трехсторонний Договор прекратил свое действие по его инициативе при отсутствии каких-либо уведомлений в адрес равноправной стороны по Договору - ООО «В», не состоятелен, а сам отказ, о котором был уведомлен только Ответчик – не состоявшимся.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Договор подряда от № не прекратил свое действие, правомерен.
Установление судом данного обстоятельства исключало возможность удовлетворения заявленного Истцом материально – правового требования (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения как необоснованного по праву применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ.
Иные доводы, приведенные Истцом в апелляционной жалобе, с учетом определенного им предмета иска, не имеют юридического значения, ввиду того, что Истец не доказал факт прекращения договорных отношений с Ответчиком в рамках вышеназванного Договора.
В связи с этим, Ответчик полностью поддерживает свою позицию, ранее подробно изложенную в Отзыве на иск (имеется в материалах дела), обосновывающую его возражения против позиции Истца, в том числе и в отношении тех доводов, не имеющих непосредственного отношения к предмету иска.

Приложение:
1. копия доверенности.
2. факсимильные доказательства направления копии настоящего Отзыва лицам, участвующим в деле.



Представитель
по доверенности