ОТЗЫВ на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г.

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

ОТЗЫВ на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г.

В Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки,12


Истец: Индивидуальный предприниматель А

Адрес: г. Москва

Почтовый адрес представителя: ООО «Б», г. Москва, ул.

Тел./факс представителя: (495)

Ответчик: Открытое акционерное общество «В»

(Заявитель) Юридический адрес: г. Москва,.


Дело №

(апелляционная жалоба №)





ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г.


С доводами апелляционной жалобы Ответчика Истец не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.


По п.1 апелляционной жалобы.

Доводы Ответчика сводятся к неправильному применению норм материального права, а также неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика при вынесении решения Суд не применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы Заявителя являются необоснованными по следующим основаниям.

Иск в Ответчику был заявлен о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки. Следовательно, у Суда не было оснований уменьшать заявленную истцом сумму. Тем не менее, Суд уменьшил заявленные проценты с 339 457 руб. 39 коп. до 300 289 руб. 23 коп., применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не на день подачи иска (13% - Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У «О размере ставки рефинансирования банка России»), а на день вынесения решения (11,5% - Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № «О размере ставки рефинансирования банка России»).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то суд вправе уменьшить данную неустойку. Т.е. данная статья не устанавливает обязанность суда в применении данной нормы, а лишь его право.

Таким образом, Суд правомерно применил нормы материально права и полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.


По п.2 апелляционной жалобы.

При исчислении срока исполнения обязательств по оплате товара истец основывался на действующем гражданском законодательстве, а именно на ст.ст. 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Рассрочки товара предусмотрено сторонами не было, таким образом, ответчик обязан был уплатить продавцу цену переданного товара полностью сразу же после его передачи.

Тем не менее, Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по истечению семи дней после установленной даты для оплаты поставленного товара.

В ходе разбирательства по делу Суд первой инстанции признал указанную позицию истца обоснованной, правильно применил ст. 486 ГК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 269 АПК РФ,


ПРОШУ:


апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «В» оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г. по делу № -без изменения.


Приложение:

  1. Доверенность представителя с полномочиями на подписание отзыва (оригинал) - 1 лист.

2. Опись вложения от 20.08.2009 г. (Перечень документов, направляемых почтовой связью представителем ИП А ОАО «В», расположенному по адресу: г. Москва, , и почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику отзыва на апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 г. по делу №) – на 2 л.;


Представитель ИП А

По доверенности №