ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы

Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах:  

Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России

 

ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы

В Арбитражный Суд г. Москвы

/115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17/
-----------------------------------------------------
Истец: ЗАО «Ж»
/Адрес: 169045, Республика Коми, 
Усть-Вымский район, п. ______ул. ____а, д.1
тел.: 8(82134) 47-1-75, 47-1-20/
----------------------------------------------------
Ответчик: ЗАО «Т»
/Адрес представителя: 119017, ул. Большая Ордынка,д. 40, стр. 4, офис 315
Тел.: 8-495-544-54-35/
----------------------------------------------------
Третье лицо: ОАО «М»
/Адрес: 109052, Москва, ул. ______, д./
________________________________

Дело № А40- ____________

ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года было удовлетворено ходатайство Истца о проведении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ). До получения экспертного заключения дело было приостановлено.

В качестве экспертного учреждения выступала АНО «Центр судебных экспертиз» в лице сотрудников Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича.
 Ознакомившись с экспертным заключением о проявившихся неисправностях ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 Ответчик считает:

1. Эксперты (Ж Александр Александрович и П Артем Сергеевич), проводившие исследование ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 не представили в материалы дела документы, подтверждающие право проводить инженерно-технологическое исследование:
 - копии документов, подтверждающие прохождение дополнительной подготовки по программе «Эксперт в области инженерно-технологического оборудования»;
 - копии квалификационных удостоверений;
 - документы, подтверждающие стаж работы экспертом в области инженерно-технологического оборудования.
Поскольку заключение экспертов является видом доказательства, то оно должно быть относимым к предмету доказывания по делу; по этой причине и специализация экспертов должна относится к области вопросов по делу, для решения или разъяснения которых назначалась экспертиза. 
Из представленных в материалы дела документов Ответчик ставит под сомнение компетентность экспертов в области инженерно-технологического оборудования.

2. Заключение экспертов не содержит подробного описания органолептического метода, примененного при исследовании объекта.
Принципами проведения экспертизы являются объективность, всесторонность и полнота исследования. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
 Однако представленное в суд экспертное заключение, не дает возможности проверить объективность проводимого исследования всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, так как органолептический метод применяется при экспертизе определения показателей качества продукции на основе анализа восприятий органов чувств.
Следовательно, достоверность сделанных экспертами выводов также ставится под сомнение.

3. Эксперты, исследовавшие материалы дела, руководствовались ГОСТом 5264-80 и ГОСТом 2601-84. Несмотря на то, что в конструкторской документации на «Корпус ротора» указано: «Сварные швы по ГОСТ 14771-76» (чертеж 57-10-01-00СБ).

 Это свидетельствует о некомпетентности экспертов, неполноте исследования материалов, об отсутствии объективности и всесторонности. Сделанные в результате неполноты исследования выводы, являются не достаточно ясными и полными. 


На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 86 АПК РФ, 

ПРОШУ:

1) Привлечь в суд в качестве экспертов Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича, проводивших инженерно-технологическое исследование для дачи пояснений по проведенной инженерно-технологической экспертизе;
2) Обязать лиц, проводивших инженерно-технологическое исследование предоставить необходимые документы в суд, подтверждающие их право проводить данные исследования. 



Представитель ЗАО «Т»
по доверенности от 11.12.2009 г.

Юридическая фирма