Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Качество работ. Ответственность подрядчика. Гарантия качества работ
Взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30

  • +7 (495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
  • (бесплатный звонок по РФ)
  • ММДЦ «Москва-Сити», башня «Город столиц»
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России


  

Взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
Нет в наличии
Полное описание

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, оно направлено на обеспечение защиты правового положения потерпевшего лица (ст. 12 ГК РФ).

Гражданское право закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поэтому целью обязательства по взысканию убытков в восстановлении того положения, которое существовало до правонарушения. И осуществляется оно всегда в денежной форме.

Порядок взыскание убытков в строительном подряде Заказчиком за ненадлежащее качество работ, выполненных подрядчиком, регулируется ст. 723 ГК РФ. В соответствии с вышеназванной статьей Заказчик имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещение своих расходов на устранения недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Вместе с тем при разрешении споров между заказчиком и подрядчиком указанная норма толкуется судами не ограничено;

Применение санкций ст. 723 зависит от усмотрения Заказчика и характера недостатка (п. 1 и 3 ст. 723) и не зависит от очевидности недостатка; последнее имеет значение при приемке результата и для сроков обнаружения недостатков (п. 2-4 ст. 720, ст. 724 ГК).

Своеобразно толкуют норму ст. 723 ГК РФ ФАС УО, ФАС ДО и ФАС СКО. Так, в делах, разрешенных указанными окружными судами, обнаружен следующий тезис: для того, чтобы заказчик мог обратиться с иском к подрядчику о возмещении затрат на устранение недостатков работ своими (заказчика) силами, он должен предварительно потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (Постановления ФАС ДО от 26.04.2005 № Ф03-А73/05-1/125, ФАС УО от 27.12.2005 N Ф09-4289/05-С4, ФАС СКО от 15.02.2006 № Ф08-6554/05).

Подобный подход противоречит содержанию п. 1 ст. 723 ГК, в котором права заказчика на устранение недостатков работ собственными силами никак не связаны с какими-либо предварительными обращениями к подрядчику.

Следует иметь в виду, что право заказчика самостоятельно (либо с привлечением третьих лиц) устранять недостатки выполненных работ должно быть предусмотрено договором. Если в договоре подряда подобного условия не содержится, заказчик не имеет права требовать от подрядчика возмещения стоимости выполненных им либо третьими лицами работ (Постановление ФАС УО от 12.05.2003 № Ф09-1134/03ГК, Постановление ФАС ДО от 19.12.2006 № Ф03-А59/06-1/4397).

В случае если все-таки заказчик воспользовался предусмотренным договором правом на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ, то взысканию с подрядчика подлежат лишь реально понесенные затраты заказчика, а не предполагаемые расходы и убытки (Постановление ФАС ЗСО от 15.12.2005 № Ф04-8994/2005(17887-А46-12)).

В соответствии с п. 2 ст. 723 ГК подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. В случае если заказчик не возвратил подрядчику ранее переданный результат работы, последний имеет право взыскать с заказчика причиненные убытки, которые могут быть исчислены, в том числе, и как стоимость материала, из которого был изготовлен результат работ (Постановление ФАС УО от 26.04.2006 № Ф09-3194/06-С6).

В случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК). Таким образом, для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать следующие обстоятельства:

  • факт принятия работ и последующего обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков (Постановление ФАС СЗО от 16.10.2006 № А56-9047/2005);
  • существенность и неустранимость недостатков в выполненных работах. (Постановления ФАС МО от 29.08.2003 № КГ-А40/6087-03, ФАС ПО от 27.11.2003 № А65-16537/2002-СГ2-3, ФАС УО от 04.04.2002 № Ф09-592/02ГК, от 07.08.2006 № Ф09-6493/06-С5);
  • было заявлено об отказе от договора (Постановление ФАС СЗО от 27.07.2006 № А56-19634/04). Отказ должен быть правомерным, т.е. соответствовать нормам ГК об основаниях для заявления отказа от договора (Постановления ФАС СЗО от 10.10.2003 № А56-6052/03, Постановление ФАС ПО от 05.06.2006 № А12-14313/05-С44).

В судебной практике встречаются случаи, когда суды возбуждают вопрос о необходимости установления вины подрядчика в причинении убытков (Постановление ФАС ВВО от 10.05.2006 N А43-23788/2005-25-765). Однако вопрос о вине подрядчика является существенным только тогда, когда подрядчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В случае если подрядчику был перечислен аванс, и он не был правомерно отработан, судебная практика выработала подход возврата таких денежных средств, в качестве убытков, подлежащих взысканию с подрядчика в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК (Постановление ФАС ПО от 21.08.2006 № А72-14332/2005-26-617; Постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 № А26-8175/2005-14).

Но суды также взыскивают с подрядчика, выполнившего работы некачественно, уплаченный заказчиком аванс как неосновательное обогащение (Постановление ФАС МО от 19.07.2004 № КГ-А40/6000-04),(п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49)).

Моргунова В. П.


Юридическая компания Москва