Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Земельное законодательство
Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.05.2012

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

171
арбитражное дело в работе

87
дел по исполнению
решения суда в работе

8
налоговых дел
в работе

6
корпоративных споров
в работе

27
административных споров
в работе


  

Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.05.2012

Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.05.2012
Нет в наличии
Полное описание

Общество выкупило земельный участок для использования под сооружения тепловой энергетики. Согласно кадастровому плану выкупленного земельного участка разрешенное использование последнего определено как «земли под сооружениями тепловой энергетики». В результате межевания обществом исходного земельного участка было образовано 12 новых земельных участков, в том числе и спорный участок, который был поставлен на кадастровый учет с основным видом разрешенного использования «земли производственной застройки», а в перечень вспомогательных видов разрешенного использования были внесены «линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры».

Постановлением коллегии администрации области, принятым по результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов, спорный земельный участок отнесен к виду разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности». В отношении последнего утвержден удельный показатель кадастровой стоимости и исчислена кадастровая стоимость с внесением измененных данных в кадастр недвижимости.

В соответствии с процедурой учета изменений объекта недвижимости, общество обратилось с заявлением об изменении в кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка, определенного как «земли производственной застройки», на иной вид - «объекты инженерной инфраструктуры», что автоматически приводило к оценке кадастровой стоимости земельного участка.

Земельная кадастровая палата приняла решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на указанный обществом.

Основываясь на решении кадастровой палаты, управление Росреестра издало акт, определивший для данного земельного участка новую кадастровую стоимость, исходя из вновь установленного вида его разрешенного использования - «линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры». Соответствующие сведения о новом виде разрешенного использования, удельном показателе и размере кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с названным решением земельной кадастровой палаты и актом Росреестра, администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и отмене, а также об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости первоначальные сведения о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции отказал администрации в удовлетворении заявленных требований. Судом апелляционной инстанции указанный судебный акт отменен, требования администрации удовлетворила в полном объеме. Кассационная инстанция решение апелляционной инстанции отменила и оставила в силе решение первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанций поддержал позицию суда первой инстанции о том, что спор возник из правоотношений в сфере кадастрового учета и не затрагивает иные вопросы земельного и градостроительного законодательства.

Суд кассационной инстанции отметил, что оспариваемые администрацией акты касаются не изменения, а установления достоверности внесенных в кадастр сведений о виде разрешенного использования земельного участка. Поскольку общество не меняло один вид разрешенного использования на другой, фактически оспариваемым решением установлены достоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка. В связи с этим к сложившимся правоотношениям положения ст. 37 ГрК РФ и ст. 22 Закона о кадастре неприменимы.

Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции, а также постановление кассационной инстанции отменил, постановление апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований оставил в силе. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

1. Ни один из вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не может быть выбран организацией в качестве основного и единственного. При включении в кадастр недвижимости вспомогательного вида разрешенного использования в качестве второго или последующего кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей.

2. Установление вида разрешенного использования земельного участка исключительно для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается, поскольку при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных правоотношений.

3. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется только при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования. В случае когда фактическое использование участка осталось неизменным (отсутствуют доказательства использования участка по иному назначению), изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.

Последней приведенной позицией Президиум ВАС РФ подтвердил применение правовой позиции, согласно которой фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Также Президиум ВАС РФ особо отметил, что вспомогательный вид разрешенного использования не может быть выбран обществом в качестве основного со ссылкой на градостроительные регламенты, если используемые обществом земельные участки предназначены для размещения линейных объектов и (или) заняты ими. Ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен на такой вид, как «размещение линейных объектов и инженерной инфраструктуры», в случае, когда размещенное на земельном участке оборудование не отвечает признакам линейных объектов и не может быть признано объектами инженерной инфраструктуры. Согласно правилам п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ основанием, препятствующим изменению ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, является отсутствие у общества необходимых условий, предусмотренных земельным законодательством. Так, ни образование самостоятельного земельного участка, ни регистрация оборудования, находящегося на таком участке (в качестве самостоятельного объекта недвижимости), ни его продажа иному лицу не могут обеспечить правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Начальник отдела
ООО «Юридическая фирма «Север-Лекс»

И.А. Левченко

Сайт адвокатов в Тюмени