Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Государственные закупки
Комментарий к положениям Закона о закупках

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

171
арбитражное дело в работе

87
дел по исполнению
решения суда в работе

8
налоговых дел
в работе

6
корпоративных споров
в работе

27
административных споров
в работе


  

Комментарий к положениям Закона о закупках

Комментарий к положениям Закона о закупках
Нет в наличии
Полное описание

Используемые сокращения:

  1. Заказчик – заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация;
  2. Контролирующий орган – уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
  3. Закон, закон о закупках – Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Частью. 1 ст. 57 Закона предусмотрено, что «любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке предусмотренном гл. 8 Закона, действия/бездействия…, если такие действия/бездействия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа». Возникает вопрос об обжаловании действий/бездействий в судебном порядке. На первый взгляд разумным является обжалование действий органа государственной власти или органа местного самоуправления в соответствии с главой 24 АПК РФ. Но здесь очень важно иметь ввиду следующее.

Суды разъясняют, что в статье 198 АПК под решениями/действиями (бездействиями), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, имеются ввиду решения, действия(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (определение ВАС РФ от 23.06.2011 г. по делу № А55-17399/2010).

Публичными полномочиями являются действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, которые орган государственной власти и орган местного самоуправления осуществляют в рамках своей компетенции. Компетенция публичного органа устанавливается нормативно-правовыми актами различного уровня. Это могут быть как законодательные акты (например, компетенция Федеральной службы безопасности установлена соответствующим федеральным законом), так и подзаконные акты (компетенция большинства федеральных органов исполнительной власти устанавливается положениями об этих органах, утверждаемыми Президентом или Правительством Российской Федерации).

Таким образом, не верно оспаривать в арбитражном суде действия заказчика по правилам главы 24 АПК РФ. И хотя заказчиком часто является органом государственной власти, а значит публичным органом, тем не менее, эти действия не есть результат осуществления публичных полномочий. Ведь во время размещения заказа заказчик лишь производит действия по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов. Таким образом это не публичные полномочия публичного органа власти, а лишь действия хозяйствующего субъекта, осуществляемые в рамках обычной хозяйственной деятельности. Отличие от иного юридического лица здесь заключаются в особом источнике финансирования заказываемых работ/услуг, размером и иными особенностями государственного аппарата в целом, которые и определяет необходимость осуществления особого порядка отбора любых контрагентов.

Следовательно, в таких случаях применяется общий срок исковой давности – три года. Однако необходимо иметь ввиду, что исполнение государственного контракта, заключенного хоть и с нарушением положений законодательства о торгах, делает невозможным исполнение судебного решения. В таком случае суд отказывает в удовлетворении требований.

Какие же действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа и пр., нарушающие права и законные интересы участника размещения заказа можно оспорить? Судя по содержанию главы 8 можно обжаловать следующие действия:

  1. положение конкурсной документации , документации об аукционе, извещение о проведении запроса котировок – до окончания срока подачи соответствующих заявок;
  2. действия заказчика, оператора электронной площадки, совершенные при размещении заказа путем проведения открытого конкурса в электронной форме – в любое время размещения заказа и в период аккредитации, но не позднее 10 дней со дня размещения протокола подведения итогов аукциона;
  3. действия оператора электронной площадки, связанные с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке – в течение 30 дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия);
  4. действия оператора электронной площадки, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме - в любое время размещения заказа и в период аккредитации, но не позднее 10 дней со дня размещения протокола о подведении итогов торгов;
  5. действий заказчика, уполномоченного органа и пр. связанные с заключением государственного контракта – не позднее даты заключения контракта.

К жалобе прилагаются документы, подтверждающие обоснованность доводов заявителя. В этом случае в жалобе должен быть указан полный перечень прилагаемых документов. 

В случае пропуска сроков подачи жалобы с в соответствующий уполномоченный орган, действия могут быть обжалованы только в судебном порядке.

При этом необходимо иметь ввиду, что жалоба в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям функциональных и качественных характеристик товара, качества работ/услуг, квалификации участников не рассматривается (ч. 1 ст. 17 и ч. 3.2. ст. 60). 

Однако, законом о закупках, а также Гражданским кодексом предусмотрена возможность предъявления иска о признании судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа. При этом, если исходить из буквального толкования закона, есть специально оговоренные основания признания размещения заказа недействительными, а именно:

  1. допуск участником, уполномоченным органом и пр. к участи в тогах участников размещения заказа, который по закону не может быть допущен к участию в торгах (п. 6 ст. 12, там же есть ссылка на основания недопуска к участию в торгах);
  2. переговоры заказчика, уполномоченного органа и пр. с участником размещения заказа (п. 6 ст. 20).

Из анализа вышеуказанных положений можно прийти к выводу, что законно условно различает два основания обращения в суд за защитой участником размещения заказа нарушенных прав:

  1. обжалование определенных ст. 57 закона действий заказчика, оператора электронной площадки;
  2. предъявление иска по иным по основаниям нарушения закона о размещении заказа.

Поэтому, поскольку жалоба в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям функциональных и качественных характеристик товара, качества работ/услуг, квалификации участников не рассматривается, а у заинтересованного лица есть претензии относительно оценки и сопоставления заявок, необходимо понимать, что

во-первых, на этих претензиях не стоит основывать жалобу, которая подается в контролирующий орган;

во-вторых, в случае обращения по причине неудовлетворенности результатом оценки и сопоставления заявок, необходимо внимательно отнестись к формулировке требований и обоснованию этих требований. При обжаловании в судебном порядке решения (протокола) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора как действия, нарушающие права и законные интересы человека. Суд прекращает судебное производство по таким делам.

Как мы выяснили выше, оба основания обращения в суд имеет одинаковый срок исковой давности – 3 года, применяется общий порядок искового производства.

Интересно, что согласно ч. 3 ст. 57 размещение заказа может быть признано недействительным по иску только судом. Хотя, есть еще один способ уничтожения результатов проведенных торгов – это предписание уполномоченного органа об аннулировании торгов (п.1 ч.9 ст. 17).

Вообще следует сразу отметить, что с предписаниями также не очень просто разобраться и в суде много непонятных моментов. Так, частью 9 ст. 17 предусмотрено 2 вида предписаний. Наиболее существенным отличием этих предписаний является то, того что последствие первого предписания, может быть аннулирование торгов. Такое предписание может быть выдано заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки. Во втором случае, кроме этих лиц, предписание может выдаваться конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, уполномоченному органу по созданию, ведению и обслуживанию официального сайта, организации, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию соответствующего сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов.

Таким образом, результаты торгов могут признаны недействительными по иску заинтересованного лица или уполномоченного органа, либо аннулированы по предписанию уполномоченного органа.


Э. А. Сангаджиева


Юридические услуги Тюменская область