Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Государственные закупки
Комментарий к положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

171
арбитражное дело в работе

87
дел по исполнению
решения суда в работе

8
налоговых дел
в работе

6
корпоративных споров
в работе

27
административных споров
в работе


  

Комментарий к положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ

Комментарий к положениям  Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ
Нет в наличии
Полное описание

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон, Закон о закупках), если заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме соответствующего документа об обеспечении исполнения контракта. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта, если в установленный срок им не был направлен проект контракта и подписанный документ об обеспечении исполнения контракта (ч. 11 ст. 41.12). Сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного контракта, вносятся в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно положениям ч. 8 ст. 19 Закона включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков возможно лишь после проверки уполномоченным органом соответствующих фактов и их подтверждения. 

Поскольку размещение заказа – это действия заказчика по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов или гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, многие положения Закона о закупках регулируют процедурные положения, которые по сути носят формальный характер. Представляется, что это утверждение, в силу особенностей формы торгов, в большей степени касается порядка проведения открытого аукциона в электронной форме. И если исходить из буквального толкования Закона, в частности ч. 11 ст. 41.12, формальное нарушение положений о заключении контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме является основанием признания участника аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Однако судебная практика идет по пути признания невозможности применения только формального подхода при решении вопроса о недобросовестности участника торгов (в том числе уклонении от заключения контракта). Это связано с тем, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственных или муниципальных заказов обязательств. Одним из последствий такого включения может является ограничение прав на участие в закупках в течение установленного срока.

По мнению судов, что бы исключить возможность необоснованного ограничения прав лица на дальнейшее участие в аукционе административным органом наряду с фактом отказа от заключения контракта должно быть установлено, что участник размещения заказа отказался от заключения контракта немотивированно, без наличия к тому веских и объективных оснований, не позволяющих выполнить условия этого контракта; наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

 К примеру, решения органов ФАС России о признании поставщика уклонившимся от заключения государственного контракта в случае

  • направления участником аукциона справки об обеспечении контракта (с одновременной оплатой суммы обеспечения контракта) – вместо договора передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита),
  • представление документов, подтверждающих действительность поручителя в адрес заказчика на бумажном носителе, а не посредством приложения к подписанному электронной подписью контракта (и в электронном виде),
  • направление бухгалтерской отчетности за период, не соответствующий требованиям закона о таком периоде,
  • и так далее

признаются судом недействительными (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2012 по делу N А70-4025/2011, от 20.12.2011 по делу N А70-6027/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по делу N А72-887/2011). 

В разъяснении ФАС России от 26.10.2007 г. по ведению реестра недобросовестных поставщиков указано, что при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках в тех случаях, когда государственный контракт не заключен, стороны явились на заседание комиссии и факт уклонения от заключения контракта прямо очевиден, комиссия антимонопольного органа предлагает участнику размещения заказа заключить государственный контракт непосредственно на заседании комиссии. В таких случаях при предоставлении участником размещения заказа оформленного надлежащим образом обеспечения исполнения контракта и согласие заключить государственный контракт оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. Однако судебная практика об обжаловании решений органов ФАС России о признании участников торгов уклонившимися от заключения контракта показывает, что соответствующие органы не всегда применяют это разъяснение.


Юридическая фирма Тюмень сайт