Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Государственные закупки
Включение в реестр недобросовестных поставщиков – не приговор

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

171
арбитражное дело в работе

87
дел по исполнению
решения суда в работе

8
налоговых дел
в работе

6
корпоративных споров
в работе

27
административных споров
в работе


  

Включение в реестр недобросовестных поставщиков – не приговор

Включение в реестр недобросовестных поставщиков – не приговор
Нет в наличии
Полное описание

В практике часто встречаются споры, связанные с оспариванием действий уполномоченных органов по включению информации о лицах, поставляющих товары для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная санкция является достаточно строгой, так как на протяжении двух лет (срок, на который информация вносится в реестр) право лица на участие в закупках для обеспечения государственных или муниципальных нужд может быть ограничено. Согласно п. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) Заказчик вправе установить требование об отсутствии участника торгов в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков. Данное обстоятельство, в некоторых случаях, может парализовать деятельность организации, тем самым вызвать не малые убытки.

Согласно ст. 104 ФЗ № 44 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и является общедоступной.
Согласно положениям ФЗ № 44, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (далее – уполномоченный орган), информацию об участнике закупки, предусмотренную законом. После поступления документов и необходимой информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах информации и фактов. При подтверждении достоверности этих фактов, уполномоченный орган включает информацию об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Подача заявлений об оспаривании решений и действий государственных органов регулируется гл. 24 АПК РФ. Срок для обжалования составляет три месяца со дня вручения участнику копии решения.

Из анализа сложившейся судебной практики следует, что немалая часть решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков оспаривается. Некоторые из них отменяются судом.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения положений закона, а должен также учитывать степень вины участника, ущерб, нанесенный государственному заказчику (данная позиция находит отражение в сложившейся судебной практике, например в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 24.07.2014 г. по делу № А45-19603/2013).

Вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков рассматривался и Высшим Арбитражным Судом (далее – ВАС РФ). Так, в определении от 23.10.2012 г. № ВАС-13566/12 суд указал, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 94-ФЗ.

Следовательно, участник, оспаривающий решение уполномоченного органа о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, должен доказать суду, что он не планировал уклониться от заключения контракта, что недобросовестность в его действиях отсутствовала. Ведь на практике часто случается так, что участники вынуждены действовать в сжатые сроки, а их действия зависят не только от них, но и от третьих лиц, которые не всегда действую добросовестно и, помимо прочего, не стоит забывать о человеческом факторе. Эти и многие другие обстоятельства могут сыграть роковую роль для добросовестного участника, поставив его в тупик, ограничив его возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.

В моменты, когда кажется, что все потеряно и изменить ничего невозможно, не стоит забывать о данном нам праве на судебную защиту. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 г. № 13-П и от 21.11.2002 г. № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, добросовестный участник может восстановить свои нарушенные права, оспорив решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков, нарушающее его права и законные интересы. В качестве примера можно привести Определение ВАС РФ от 12.07.2013 г. № ВАС-8371/13, в котором суд указал следующее: «Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов… Поскольку действия общества были направлены на заключение государственного контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, основания для признания заявителя уклонившимся от заключения контракта и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного исполнительного органа отсутствовали».

Также подобная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского, в котором рассматривался вопрос о признании участника уклонившимся в связи с предоставлением ненадлежащей банковской гарантии. Суд указал: «Срок действия представленной обществом банковской гарантии с 15.08.2013 г. по 30.09.2013 г. не соответствует положениям пункта 12.4 проекта контракта, поскольку срок действия обеспечения исполнения контракта должен составлять 15 месяцев с момента предоставления банковской гарантии заказчику… Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что все фактически совершаемые в рассматриваемом случае обществом действия направлены на заключение контракта, что не свидетельствует об умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов и уклонении от заключения контракта… При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным обжалуемое решение антимонопольного органа». 

В завершение хочется отметить, что какой критичной не казалась бы сложившаяся ситуация, не стоить отчаиваться, бояться судов, ведь зачастую это последняя инстанция, где мы можем попытаться восстановить свои права, но далеко не самая последняя по своей эффективности. Суды призваны восстанавливать нарушенные права, всесторонне и полно исследуя обстоятельства дела, учитывая степень вины и соразмерность примененных санкций. Однако для того, чтобы донести до суда все обстоятельства дела, необходима четко и ясно изложенная правовая позиция. В связи с этим советуем обращаться к опытным и высококвалифицированным специалистам, которые помогут в защите Ваших интересов.

Коваленко Э.В.


Юридическая компания Тюмень