Не так давно российской правоприменительной практикой была признана возможность начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (своеобразная интерпретация института astreinte).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Это положение следует из ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При этом пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе и за просрочку исполнения вступившего в силу судебного акта. Удовлетворяя требование об исполнении денежного обязательства, суд может одновременно присудить кредитору проценты за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Таким образом, в толковании Пленума ВАС РФ институт astreinte можно расценивать как разновидность неустойки, которая одинаково является и способом обеспечения обязательства (исполнения судебного акта), и мерой гражданско-правовой ответственности (штраф за просрочку исполнения судебного решения).

Арбитражными судами astreinte присуждается по ходатайству истца, подаваемому как во время рассмотрения судебного спора, так и после вынесения судебного решения в рамках дополнительного решения (ст. 178 АПК РФ), а по уже вступившему в законную силу судебному решению – по отдельному иску. Причем в настоящее время согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по заявлению об индексации присужденных денежных сумм (в том числе при подаче заявлений о начислении процентов за неисполнение судебного акта в рамках ст. 178 АПК РФ), поданному в соответствии со статьей 183 указанного Кодекса, государственную пошлину платить не надо.

Правоприменительная практика судов общей юрисдикции подтверждает, что ранее, как правило, суды отказывали в начислении процентов за неисполнение судебных актов. Однако в последнее время тенденция начала меняться. Так, Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 г. по делу № 33-3138, Апелляционным определением Омского областного суда от 26.03.2014 г. по делу № 33-1691/2014 суды подтвердили начисление процентов за неисполнение судебных актов, но не в рамках основного судебного разбирательства, а в результате предъявления отдельного требования за определенный период неисполнения судебного акта. При этом суды общей юрисдикции ссылались на п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», пунктов 50 и 51 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». В рамках основного требования суды общей юрисдикции в присуждении astreinte в настоящий момент отказывают.

Процент за неисполнение денежного требования по судебному акту рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Банка России. Как указано в Письме Минфина России от 16.09.2014 г. № 08-04-06/3095 «О применении Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22», если сторона обоснует увеличение указанной ставки на определенный размер, допускается ее увеличение.

Следует отметить, что за неисполнение неденежного требования также допускается возможность начисления процентов за неисполнение судебного акта, который может присуждаться как в резолютивной части судебного решения, так и отдельным судебным актом за заявленный период неисполнения. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма большего размера и т.д.).
Кроме того, практическое значение имеет вопрос, кто производит расчет начисленных процентов за неисполнение судебного акта. Так, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22, если исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, то итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается самим судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае, если исполнительный лист предъявлен непосредственно в банк или кредитную организацию, то расчет подлежащих взысканию сумм производится названными организациями.

Из недавних арбитражных споров, по результатам рассмотрения которых были удовлетворены требования о присуждении процентов за неисполнение судебного акта, можно выделить следующие: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 г. по делу № А65-616/2014 о взыскании с общества неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта (присуждено в рамках основного требования), Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 г. № 09АП-16169/2014 по делу № А40-147244/2013 о взыскании задолженности по договору аренды (присуждено посредством вынесения дополнительного решения судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции), Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 г. по делу № А40-88623/12-29-868 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком судебного акта (взыскано посредством отдельного иска). Вместе с тем, отсутствие требования о присуждении процентов за неисполнение судебного акта лишает истца права на его получение. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 г. № 09АП-36143/2014-ГК по делу № А40-162053/2013 в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта было отказано, так как в рамках спора были рассмотрены денежные требования и при рассмотрении дела истец не заявлял требований о присуждении процентов в случае неисполнения судебного акта.

Таким образом, в российской правоприменительной практике astreinte является способом косвенного принуждения должника к исполнению судебного акта, суть которого сводится к обязанию должника выплатить дополнительную денежную сумму к уже удовлетворенному денежному требованию, по общему правилу определяемую исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Жмаков В.А.

Юридическая фирма Москва