Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Исследование и экспертиза
Возможности экспертизы по строительным спорам

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30

  • +7 (495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
  • (бесплатный звонок по РФ)
  • ММДЦ «Москва-Сити», башня «Империя»
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России


  

Возможности экспертизы по строительным спорам

Возможности экспертизы по строительным спорам
Нет в наличии
Полное описание

Доказательства являются основой любого судебного процесса и задают ритм всему рассмотрению дела. Современное арбитражное законодательство допускает использование различных средств доказывания, среди которых немаловажное место занимает судебная экспертиза.

Правовые основы, касающиеся судебной экспертизы, закреплены в статьях 82-87 АПК РФ (глава 7 «Доказательства и доказывание»).

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ «по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний».

Под «специальными знаниями», как правило, понимают такие знания, которыми обладает узкий круг лиц в тех или иных областях науки, искусства, техники, ремесла и т.п. Поэтому, лица, которые привлекаются для проведения экспертизы, могут ответить на вопросы, которые перед ними ставит суд, в силу обладания ими профессиональных знаний в определенной области.

В части 2 статьи 82 АПК РФ закреплено, что суд может назначить экспертизу по своей инициативе только лишь в ситуациях, когда:

  1. Назначение экспертизы предписывается законом или оно предусмотрено договором.
  2. Необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.
  3. Необходимо осуществить повторную или дополнительную экспертизы.

В определенных случаях, судебная экспертиза выступает единственным возможным способом получения доказательства по делу, которая решает исход судебного процесса в пользу какой-либо из сторон.

Какие вопросы должны быть вынесены для экспертизы и каково их содержание определяет арбитражный суд. Однако, лица, участвующие в деле, не лишены возможности предоставить в арбитражный суд перечень вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Назначение экспертизы или ее отклонение процессуально оформляются в виде определения арбитражного суда. В определении о назначении экспертизы должны быть четко закреплены следующие положения:

  • основания для проведения экспертизы;
  • ФИО эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором будет проводиться экспертиза (экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом);
  • вопросы, на которые должен ответить эксперт;
  • перечень материалов и документов, которые предоставляются эксперту для проведения экспертизы;
  • срок, в течение которого проводится экспертиза и должно быть представлено в суд заключение. Как правило, в определении суда о назначении экспертизы указывается либо точная календарная дата окончания экспертизы, либо определенный период, в течение которого она должна быть проведена. Такая практика нашла отражение в делах Арбитражного суда Белгородской области № А08-2391/08-30-29-30, № А08-1506/08-21 и № А08-3704/07-29.
  • предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

По вопросу применения законодательства об экспертизе, в судебной практике имеется Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 66), которое было принято для обеспечения единообразия применения нижестоящими судами законодательства об экспертизе.

В Постановлении № 66 есть ряд ключевых моментов, на которые нижестоящим судам стоит обратить внимание. В частности, к ним относятся следующие положения:

  1. Экспертиза необязательно должна проводиться в государственном судебно-экспертном учреждении, а также может быть проведена в негосударственной экспертной организации или к экспертизе могут привлекаться лица, которые обладают специальными знаниями (пункт 2).
  2. В определении суда о назначении экспертизы, помимо тех положений, которые содержаться в части 4 статьи 82 АПК РФ должен быть решен вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемому судом по согласованию с лицами, участвующими в деле и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией) (пункт 4).
  3. Ходатайство о проведении экспертизы возможно подать в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, но только до момента объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченными, а если возобновилось их исследование, то до объявления законченными дополнительного исследования доказательств (пункт 6). Такая позиция суда нашла свое отражение в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2003 г. № А38-12/3-2003.
  4. По вопросам права и правовых последствий оценки доказательств судебная экспертиза не может быть проведена, так как суд исходит из того, что это относится к исключительной компетенции суда (пункт 8). Данная позиция нашла свое отражение в деле № А08-8295/05-3.Однако, из этого правила есть исключение, и оно относится к установлению содержания норм иностранного права. Только в этом случае, суд может обратиться для разъяснения и за содействием в компетентные органы или организации, либо привлечь эксперта.
  5. Если по итогам проведенной экспертизы, эксперт не ответил на вопросы по независящим от него обстоятельствам, но свою работу выполнил в полном объеме, то размер его вознаграждения не может быть уменьшен (пункт 16).

При этом, постановление № 66 и ныне действующий АПК РФ не указывают: как должна быть оплачена работа эксперту (после проведения экспертизы или авансом); а как быть, если работа была выполнена не в полном объеме и эксперт ответил не на все вопросы; как рассчитывать время, потраченное на исполнение экспертизы и ряд других вопросов. На сегодняшний момент, данные аспекты в современном законодательстве никак не раскрыты и требуют скорейшего законодательного закрепления.

Рассмотрев общие положения о назначении экспертизы, можно перейти к более частным ее аспектам.

С каждым годом количество обращений к экспертам растет. Это происходит в силу того, что некоторые обстоятельства могут быть доказаны только лицом, которое обладает специальными знаниями в определенной области.

Одной из самых известных сфер деятельности, в которой происходит назначение судебной экспертизы, является строительство. Экспертиза при рассмотрении строительных споров поможет определить:

  • соответствуют ли произведенные работы строительным нормам и правилам;
  • каково качество и стоимость этих произведенных работ;
  • объем и характер отступлений в ходе выполнения работ от требований, установленных строительными нормами и правилами, техническими регламентами;
  • стоимость восстановительных работ по устранению некачественно выполненных работ.

Данная позиция была закреплена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.11.2012 г. по делу № А57-2323/2012, в котором требования заказчика были удовлетворены, поскольку вина подрядчика в некачественном выполнении работ по договору была подтверждена заключением судебно-строительной экспертизы.

Как правило, строительная деятельность жестко нормирована, и при ее проведении стоит руководствоваться не только положениями процессуального законодательства, но и положениями отдельных нормативно-правовых актов и нормативов с учетом тех вопросов, которые суд ставит перед экспертом. К числу таких актов можно отнести следующие:

  • Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;
  • Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
  • Приказ Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. № 2079 «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
  • Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
  • Строительные нормы и правила (СНиП):

          - СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (утвержден Постановлением Госстроя России от 19 апреля 2004 г. № 70);

          - СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (утвержден Постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 г. № 127);

  • ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 25 марта 2010 г. № 37-ст);
  • и ряд других актов.

Эксперт по итогам проведения экспертизы представляет свое заключение в суд, в котором должны быть отражены все положения, закрепленные в части 2 статьи 86 АПК РФ. Само заключение эксперта подлежит оглашению в судебном заседании и исследуется наравне с другими доказательствами по делу. Арбитражным процессуальным законодательством предусматривается возможность вызова в судебное заседание эксперта либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе суда.

При изучении заключения эксперта стоит обращать внимание на то, какими нормативными документами он руководствовался при ее проведении, так как эксперты достаточно часто используют нормативные акты, отмененные в связи с принятием новых, или частично действующие, но противоречащие новым нормативным актам, которые подлежат обязательному применению. Следовательно, если такой факт имел место быть при проведении экспертизы, то это может привести к неполноте исследования, а в противном случае - стать причиной неправильных выводов и заблуждений.

На основании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

  1. Назначение экспертизы довольно распространенное явление в арбитражном процессе. Однако, ее назначение при рассмотрении судебных споров требуется намного чаще, чем это фактически происходит. Прежде всего, это связано с тем, что:
    - стороны недостаточно осведомлены о широких возможностях при проведении экспертных исследований;
    - стороны имеют ряд финансовых затруднений, при которых оплата экспертизы будет невозможна.
  2. При заявлении ходатайства о назначении экспертизы стоит тщательно изучить положения АПК РФ, а именно статьи 82-87, а также судебную практику по данному вопросу, которая закреплена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»;
  3. Сторонам по итогам проведения экспертизы стоит обращать внимание на то, какие нормативные акты использовались экспертом при исследовании вопросов, которые перед ним ставил суд. В случае, если это положение подтвердится, то необходимо ходатайствовать о назначении повторной экспертизы;
  4. Необоснованное назначение судебной экспертизы по ходатайству лиц, злоупотребляющих своими правами, может привезти к длительному сроку рассмотрения дела, нарушая, тем самым, разумный срок судопроизводства, а если имел место отказ в удовлетворении ходатайства о назначения судебной экспертизы, то это может расцениваться как факт неполного установления обстоятельств, имеющих значение для всестороннего рассмотрения дела.

Мария Денисова


Юридическая компания Москва