Заказ звонка

Процессуальные аспекты срока апелляционного обжалования определений суда первой инстанции по делам о несостоятельности (банкротстве)
Акты арбитражного суда, которыми дело не разрешается по существу, называются определениями. Посредством вынесения определений арбитражный суд может урегулировать самые разнообразные вопросы, возникающие на различных стадиях процесса.
В процессе судопроизводства о банкротстве принимается большое количество промежуточных судебных актов (определений), в сроках апелляционного обжалования которых нередко возникают трудности.
Статья 188 АПК РФ позволяет обжаловать как определения, возможность обжалования которых предусмотрена настоящим Кодексом, так и препятствующие движению дела.
Проанализировав нормы АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», можно сделать следующие выводы о возможных сроках апелляционного обжалования судебных актов по делам о банкротстве: срок 10 дней; срок 14 дней; месячный срок.
Процессуальных затруднения при определении сроков апелляционного обжалования вызывает определение о распределении судебных расходов в делах о банкротстве.
Так например, арбитражный управляющий Попов А.О. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Орловской области расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) КХ "Виктория" в сумме 18 136,92 руб. Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2008 заявление удовлетворено частично. В определении суд указал месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба на данное определение.
Также Определением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу № А35-4364/07"г" суд возвратил апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области.
ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2008 года по делу N А35-4364/07"г". В данном случае обжалуемое определение судом было принято 26.08.2008г., а апелляционная жалоба налоговым органом представлена в Арбитражный суд Курской области 26.09.2008г., что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержалось ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
В соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Во всех указанных примерах апелляционные жалобы возвращались заявителям в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Указанное определение может быть обжаловано в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с данным порядком обжалования определение о распределении судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
Путаница существует и в сроках обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Следовательно, так как возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена, постольку в данном случае применяется норма, предусмотренная п. 3 ст. 61 данного Закона(не путать с определением арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано для которого установлен срок обжалования в 10 дней).
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в п.14 отразил, что согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ, следовательно указанные определения обжалуются в апелляционном порядке в месячный срок.
Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод о том, что зачастую сами суды указывают неправильные сроки или не указывают их вовсе в определениях, результатом чего является пропуск сроков подачи жалобы заявителями.
Ю.А. Бухтоярова