Акты арбитражного суда, которыми дело не разрешается по существу, называются определениями. Посредством вынесения определений арбитражный суд может урегулировать самые разнообразные вопросы, возникающие на различных стадиях процесса.

В процессе судопроизводства о банкротстве принимается большое количество промежуточных судебных актов (определений), в сроках апелляционного обжалования которых нередко возникают трудности.

Статья 188 АПК РФ позволяет обжаловать как определения, возможность обжалования которых предусмотрена настоящим Кодексом, так и препятствующие движению дела.

Проанализировав нормы АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», можно сделать следующие выводы о возможных сроках апелляционного обжалования судебных актов по делам о банкротстве: срок 10 дней; срок 14 дней; месячный срок.

Процессуальных затруднения при определении сроков апелляционного обжалования вызывает определение о распределении судебных расходов в делах о банкротстве.

Так например, арбитражный управляющий Попов А.О. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Орловской области расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) КХ "Виктория" в сумме 18 136,92 руб. Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2008 заявление удовлетворено частично. В определении суд указал месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба на данное определение.

Также Определением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу № А35-4364/07"г" суд возвратил апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2008 года по делу N А35-4364/07"г". В данном случае обжалуемое определение судом было принято 26.08.2008г., а апелляционная жалоба налоговым органом представлена в Арбитражный суд Курской области 26.09.2008г., что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержалось ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Во всех указанных примерах апелляционные жалобы возвращались заявителям в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Указанное определение может быть обжаловано в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о распределении судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Путаница существует и в сроках обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, так как возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена, постольку в данном случае применяется норма, предусмотренная п. 3 ст. 61 данного Закона(не путать с определением арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано для которого установлен срок обжалования в 10 дней).

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в п.14 отразил, что согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ, следовательно указанные определения обжалуются в апелляционном порядке в месячный срок.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод о том, что зачастую сами суды указывают неправильные сроки или не указывают их вовсе в определениях, результатом чего является пропуск сроков подачи жалобы заявителями.

Ю.А. Бухтоярова

Юридическая компания Москва