Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Судебные расходы
Взыскание судебных расходов третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30

  • +7 (495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
  • (бесплатный звонок по РФ)
  • ММДЦ «Москва-Сити», башня «Империя»
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России


  

Взыскание судебных расходов третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора

Взыскание судебных расходов третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора
Нет в наличии
Полное описание

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На первый взгляд, в силу ст. 40 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, относятся к лицам, участвующим в деле. То есть теоретически из содержания указанной статьи усматривается возможность возмещения расходов, понесенных и вышеназванными лицами. 

Однако судебная практика идет по другому пути.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием ими судебных актов.

Интересным в этой связи является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 г. № 11839/09.

В данном судебном акте содержится следующая правовая позиция: в случае, если третье лицо самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, то оно не может быть признано лицом, которое в силу ст. 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела. Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

При этом в названном документе содержится указание, что содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вместе с тем, следует учитывать, что конституционность указанных положений ст. 110 АПК ставилась под сомнение путем подачи соответствующей жалобы в Конституционный Суд РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных расходов на основании оспариваемой нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются. Между тем, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако необходимо учитывать, что судебной практикой уже выработан подход к вопросу возможности взыскания расходов на представителей в порядке ст. 15 ГК РФ. Так, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 в п. 1 указано, что «судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Позиция ВАС РФ сводится к следующему: издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Поскольку денежные суммы на оплату услуг представителей относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ, они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Таким образом, при взыскании судебных расходов в порядке ст. 15 ГК РФ сохраняется риск отказа в связи с позицией, содержащейся в Информационном письме.

Подобный подход нашел свое отражение в судебной практике. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2012 г. по делу № А41-157/12. 

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что даже несмотря на наличие позиции Конституционного суда по указанному вопросу, в арбитражной практике взыскание судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является проблематичным и ставится в зависимость от факта обжалования судебных актов по делу.

Маркова Д.Б.


Юридическая фирма Москва