Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство содержит немалое количество диспозитивных норм, сущность которых заключается в том, что они непосредственно не предопределяют поведение субъектов процесса и позволяют им действовать по собственному усмотрению. Например, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Аналогичная норма содержится и в АПК РФ (статья 49).

При прочтении указанных положений закона не может не возникнуть мысль о сходстве правовой природы уменьшения исковых требований и отказа от иска, а в особенности – частичного отказа. Так ли это в действительности?

Представим ситуацию: истец обращается в суд с требованием взыскания 500 000 рублей, а затем в ходе судебного разбирательства уменьшает сумму исковых требований до 300 000 рублей. Возникает вопрос: можно ли впоследствии вновь обратиться в суд с требованием о взыскании тех самых 200 000 рублей, на которые были уменьшены первоначальные требования? Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не дают прямого ответа на поставленный вопрос.

Единственным источником информации, в котором может содержаться ответ на этот вопрос, является действующая судебная практика. Но даже в ней не наблюдается единого подхода касаемо различия последствий уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска.

Так, Второй арбитражный апелляционный суд, обобщив судебную практику по вопросам применения отдельных положений статьи 49 АПК РФ, пришел к выводу о существовании двух подходов к решению вопроса о праве арбитражного суда в случае, если истец заявил об уменьшении исковых требований, принять не уменьшение исковых требований, а частичный отказ от иска.

Праву истца на уменьшение исковых требований корреспондирует обязанность арбитражного суда рассмотреть по существу уточненные, а не первоначально заявленные требования, в то время как праву истца на частичный отказ от иска – обязанность прекратить производство по делу в соответствующей части, а также рассмотреть по существу требования, отказ от которых не заявлен. Как отмечает суд, указанные процессуальные решения влекут для истца различные правовые последствия, связанные, в частности, с возможностью последующего получения истцом судебной защиты в отношении нерассмотренных судом требований. Например, если судом рассмотрено уточенное требование, то первоначальное требование в нерассмотренной части может быть вновь предъявлено истцом в суд. Между тем, в случае, когда судом принят частичный отказ от иска, требования, в отношении которых судом прекращено производство по делу, не могут являться предметом рассмотрения в другом деле. В связи с этим при реализации истцом права на уменьшение исковых требований арбитражный суд не вправе принимать частичный отказ от иска и прекращать производство по делу.
Наряду с правом на уменьшение исковых требований истцу принадлежит право отказаться от части иска. При этом в случае, когда арбитражный суд установит возможность принятия отказа от части иска, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. Уменьшение исковых требований, по сути, можно расценивать как фактический отказ от части иска. Поэтому уменьшение исковых требований, равно как и частичный отказ от иска, должны оформляться принятием частичного отказа от иска и прекращением производства по делу в части.

Для определения того, какой же из подходов является правильным, необходимо произвести обширный анализ судебной практики с участием, в частности, высших судов России.

Например, Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 27 июня 2012 г. № ВАС 8025/12 подчеркнул, что уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска.

Указанный вывод поддерживается также и большинством нижестоящих арбитражных судов.

ФАС Поволжского округа в постановлении от 20.09.2010 г. по делу № А06 225/2010 отметил, что уменьшение суммы иска истцом не влечет прекращения производства по делу, поскольку данное процессуальное действие не является отказом от иска. В связи с этим прекращение производства по делу в части требований возможно при наличии отказа истца от иска.
ФАС Уральского округа в постановлении от 30.11.2009 г. № Ф09-9458/09-С3 по делу № А60-7307/2009-С1 пришел к выводу, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска.

На основании изложенного большинство судов склоняются к подходу, согласно которому уменьшение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

В заключение целесообразно отметить, что, несмотря на то, что закон прямо предусматривает последствия отказа от иска, тем не менее, он не конкретизирует различия в правовых последствиях этого процессуального действия и уменьшения исковых требований. Но необходимо учитывать, что частичный отказ от иска и уменьшение исковых требований – непосредственные права истца, предусмотренные нормами АПК РФ и ГПК РФ, поэтому прямое указание в законе на различия в последствиях их осуществления избавит от необходимости обращения к судебной практике, повысит уровень понимания истцом своих прав в процессе судебного разбирательства и, следовательно, послужит целям справедливого рассмотрения дела.

Степанов С.А.

Юридическая фирма Тюмень