Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Предъявление встречного иска
Возможность предъявления нескольких встречных исков по одному судебному делу

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30

  • +7 (495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
  • (бесплатный звонок по РФ)
  • ММДЦ «Москва-Сити», башня «Город столиц»
  • info@lex-pravo.ru

25
лет на рынке
юридических услуг

140
квалифицированных
юристов

11
представительств
по всей России


  

Возможность предъявления нескольких встречных исков по одному судебному делу

Возможность предъявления нескольких встречных исков по одному судебному делу
Нет в наличии
Полное описание

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в части 3 статьи 123 Конституции РФ, ГПК РФ (статья 12) АПК РФ (статья 8). Основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает, безусловно, встречный иск.

В юридической литературе встречный иск понимается как материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Напомним, право ответчика на предъявление встречного иска прямо закреплено в статье 137 ГПК РФ и статье 132 АПК РФ. Но можно ли представить сразу несколько встречных исков в одном деле? Рассмотрим доводы за и против.

В данной статье речь пойдет об арбитражной практике, поскольку, принимая во внимание ограниченность доступа к актам судов общей юрисдикции, выявить тенденции, присущие гражданскому процессу, представляется затруднительным. 

Судебной практики, приводящей доводы в пользу возможности подачи нескольких встречных исков по одному делу, немного. И все же такая практика есть. Например, ФАС Уральского округа в постановлении от 19.08.2011 г. № Ф09-5206/11 сформулировал правовую позицию, согласно которой АПК РФ не запрещает ответчику заявлять несколько встречных исков по одному судебному делу.

Нижестоящие суды по указанному делу пришли к выводу, что предъявление второго встречного иска законом не предусмотрено, нарушает принцип равноправия сторон с учетом ограничения, установленного статьей 49 АПК РФ.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции о возвращении второго встречного искового заявления ответчику, ФАС Уральского округа подчеркнул, что позиция, согласно которой ответчик не вправе предъявлять второй встречный иск, поскольку в АПК РФ нет такой процессуальной возможности, не соответствует смыслу, заложенному законодателем в части 5 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, позитивный подход в судебной практике ФАС Уральского округа базируется на вышеуказанной норме, устанавливающей, что в одно производство могут объединяться, в том числе по заявлению стороны по делу, несколько дел, требования по которым соответствуют условиям первоначального и встречного исков, для их совместного рассмотрения. 

В судебной практике имеются и другие дела, по которым суды не отвергают возможность предъявления нескольких встречных исков, но, в то же время однозначно не поддерживающие такое право ответчика (Определение ВАС РФ от 29.08.2007 г. № 10401/07, Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 г. по делу № А40-176815/09-47-1203).

Впрочем, после принятия рассмотренного Постановления от 19.08.2011 г. № Ф09-5206/11 ФАС Уральского округа поменял свою правовую позицию в отношении утвердительного ответа на возможность подачи ответчиком нескольких встречных исков. Эта перемена нашла отражение в пункте 14 протокола рабочей группы ФАС Уральского округа № 2 от 15.06.2012 г. Рабочей группой было отмечено следующее: «Процессуальное законодательство не предусматривает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика. Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

В случае предъявления ответчиком после принятия встречного иска судом второго встречного иска такой иск подлежит возвращению по правилам части 4 статьи 132 АПК РФ. Ответчику может быть разъяснено право на изменение основания или предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПКРФ, а также право на предъявление к истцу исковых требований в другом судебном процессе».

Несомненно, вывод рабочей группы ФАС Уральского округа был принят во внимание всеми нижестоящими судами уральского судебно-арбитражного округа, в силу чего положительной судебной практики о возможности предъявления встречных исков, которая была характерна именно для ФАС Уральского округа, теперь нет. 

Арбитражная практика, характеризующаяся отрицательным отношением к нескольким встречным искам в одном деле, присуща и для других судов. Это следует, в частности, из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2008 г. по делу № А56-50566/2006, в рамках которого данный вопрос был предметом специального рассмотрения.

Рассматривая кассационную жалобу по указанному делу, ФАС Северо-Западного округа отметил, что институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать истцу, но и сам предъявить к нему материально-правовые требования. Возможность подачи встречного иска – один из основных способов защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований. Исходя из принципа равноправия сторон и необходимости сохранения баланса их процессуальных прав, процессуальное законодательство, не предоставляющее истцу право на предъявление дополнительных требований после возбуждения производства по делу, не дает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика. 

Иногда понимание того, какие требования можно предъявить истцу посредством встречного искового заявления, возникает, например, после проведения экспертизы. При этом может появиться необходимость в проведении повторной, дополнительной экспертизы, по итогам которой ответчик выдвигает новые встречные требования.

Такая ситуация произошла при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела № А70-3438/2013, в котором ответчик подал три встречных исковых заявления в разное время в зависимости от итогов нескольких экспертиз.

Следует отметить, что судом нарушений норм процессуального права со стороны ответчика выявлено не было и все встречные иски были приняты к производству.

Однако не все суды разделяют такую позицию. В частности, обращается внимание на то, что такого рода действия ответчика следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами и нарушение законных прав и интересов истца, поскольку они направлены на затягивание судебного процесса (Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 г. по делу № А40-86964/11-50-720, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. по делу № А60-12330/2011).

По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в настоящее время судебная практика склоняется к тому, что подача ответчиком нескольких встречных исков по одному судебному делу неправомерна. Правовые позиции против данного процессуального действия ответчика со ссылкой на принцип равноправия сторон выглядят аргументированными.

Во-вторых, высшие суды России пока еще не сформулировали свою правовую позицию по этому вопросу в какой бы то ни было форме. Это, конечно же, не создает условий для формирования единообразной судебной практики и потенциально может вылиться в нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. 

Степанов С.А.  


Юридическая компания Тюмень