Целью предъявления встречных материально-правовых требований в рамках уже возникшего спора, по нашему мнению, является процессуальная экономия – рассмотрение взаимосвязанных (или взаимоисключающих) претензий между участниками спорного материального правоотношения в одном судебном заседании и, как правило, на основе уже исследованных материалов дела.

В настоящей статье предлагается проанализировать ситуацию, когда первоначальный ответчик предъявляет встречный иск, для правильного рассмотрения и разрешения которого на сторону истца следует привлечь соответчика, ранее не участвовавшего в этом деле.

Судебно-арбитражная практика выработала дифференцированный подход к решению этого вопроса.

Исходя из части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения встречного иска необходимо одно из следующих условий:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так, если встречное требование направлено на зачет первоначального либо касается оспаривания сделки с третьим лицом, то суды зачастую возвращают исковые заявления.

Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.1999 г. № 1439/99 по делу № А40-31092/98-83-496 сформулировал правовую позицию: «Во встречном иске компанией «Транснефть» (ответчиком) поставлен вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Беневент» (истцом) и ЗАО «Национальное перестраховочное общество», которое истцом в первоначальном иске не являлось, а было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований по встречному иску. При таких обстоятельствах следует признать, что встречный иск рассмотрен совместно с первоначальным неправомерно. Этот иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно».

Эта правовая позиция была принята системой арбитражных судов: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 г. № Ф05-2747/2015 по делу № А41-69905/13, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 г. № Ф05-16922/2014 по делу № А40-71905/14, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.08.2013 г. по делу № А65-18162/2011, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 г. по делу № А72-768/2014.

Вместе с тем, есть иная судебная практика, когда по встречному иску в качестве соответчиков привлекаются лица, ранее не участвовавшие в рассмотрении первоначального материально-правового требования: Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2014 г. № 310-ЭС14-5874 по делу № А62-1066/2013, Определение ВАС РФ от 11.06.2014 г. № ВАС-7263/13 по делу № А40-77050/2011, Определение ВАС РФ от 26.10.2012 г. № ВАС-13549/12 по делу № А62-631/2011. По этим делам суды привлекали соответчиков по встречному иску, однако они не мотивировали свое процессуальное решение.
Из анализа судебно-арбитражной практики следует, что если требование, в первую очередь, направлено на зачет первоначального, то суды отказывают в привлечении соответчиков. В иных случаях судебная практика неоднозначно относится к изменению субъектного состава на стороне ответчика по встречному иску.

По нашему мнению, следует критически отнестись к возврату встречного искового заявления, не связанного с зачетом первоначального требования.

Так, привлечение иного лица по встречному иску как соответчика не нарушает его прав, поскольку на основании части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Значит, соответчик не лишен права на представление доказательств по делу.
Кроме того, рассмотрение взаимосвязанных (или взаимоисключающих) требований в рамках одного дела соответствует принципу процессуальной экономии, в том числе при изменении субъектного состава на стороне ответчика по встречному иску.

Таким образом, привлечение иных лиц в качестве соответчиков по встречному иску невозможно, если он предъявлен для зачета первоначального требования.

В иных случаях изменение субъектного состава на стороне ответчика по встречному иску возможно, однако это зависит от судебного усмотрения, поскольку объективных критериев, в том числе сформированной судебной практики, по этому вопросу нет.

Тарков Н.В.

Юридическая компания Тюмень