Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Общие нормы
Система сделок, направленных на прекращение обязательств. Применение на практике

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30


Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

171
арбитражное дело в работе

87
дел по исполнению
решения суда в работе

8
налоговых дел
в работе

6
корпоративных споров
в работе

27
административных споров
в работе


  

Система сделок, направленных на прекращение обязательств. Применение на практике

Система сделок, направленных на прекращение обязательств. Применение на практике
Нет в наличии
Полное описание

Обязательственные правоотношения, в отличие от вещных, по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются, т.е. погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности.

Такой результат наступает в силу действия правопрекращающих юридических фактов, составляющих основания (способы) прекращения обязательств. Одни из них погашают обязательство по воле его участников, удовлетворяя при этом имущественный интерес кредитора и тем самым достигая основной цели обязательства. К ним относятся:

  • надлежащее исполнение;
  • зачет встречного требования;
  • прощение долга;
  • отступное;
  • новация.

Указанные способы по своей юридической природе являются сделками.

Другие основания не относятся к сделкам и прекращают обязательство независимо от достижения его цели.

Таковы:

  • совпадение должника и кредитора в одном лице;
  • невозможность исполнения;
  • принятие специального акта государственного органа;
  • смерть гражданина (должника или кредитора), участвовавшего в обязательстве личного характера;
  • ликвидация юридического лица.

Перечисленные юридические факты составляют систему оснований (способов) прекращения обязательств. Однако их перечень не является исчерпывающим, поскольку другие законы, иные правовые акты или соглашения сторон могут предусмотреть и иные случаи прекращения обязательств. Например, договорные обязательства прекращаются при расторжении договора по соглашению сторон или по требованию одной из них, в частности при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК). В случаях, прямо предусмотренных законом или договором, как отмечалось ранее, допускается односторонний отказ от исполнения некоторых договорных обязательств, также влекущий их прекращение. Конкретное обязательство может прекращаться как полностью, так и частично.

В данной аналитической записке будут рассмотрены лишь те способы прекращения обязательств, которые предполагают волеизъявление сторон. К таковым, как уже было сказано выше, относятся надлежащее исполнение, зачет встречного требования, отступное, новация и прощение долга.

Начать следует с надлежащего исполнения. Ведь когда стороны вступают в гражданско-правовые отношения, они предполагают, что главной целью таких отношений является удовлетворение потребностей друг друга в товаре, работах или услугах. Поэтому можно сказать, что надлежащее исполнение является идеальным вариантом прекращения отношений. 

Ряд ученых считает, что надлежащее исполнение является юридическим поступком , однако современные исследователи склоняются к признанию исполнения сделкой . В целом, в настоящее время общепринятой точкой зрения является мнение, что надлежащее исполнение является сделкой.

Однако далеко не всегда суды признают надлежащим исполнением кажущиеся с первого взгляда надлежащие действия сторон. Примером может послужить следующий спор.

Банк заключил с индивидуальным предпринимателем кредитный договор, согласно которому банк предоставил ИП (ответчику) кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в 4 000 000 руб. Позже в счет погашения задолженности по кредитному договору с расчетного счета заемщика на ссудный счет по учету задолженности были перечислены денежные средства в размере 3 100 000 руб. Истец обратился в суд с требованием признать кредитный договор прекратившим свое действие, поскольку фактически он утратил возможность пользования кредитными денежными средствами ввиду их перечисления на ссудный счет банка. Суд первой инстанции такую сделку по гашению задолженности признал недействительной и применил последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств на расчетный счет заемщика и восстановления задолженности по кредитному договору (3 100 000 руб). Апелляционная и кассационная инстанция оставила это решение без изменения. Обоснованием такого решения послужила точка зрения, что исполнение обязательства выражается в совершении или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства, в данном же случае действия такими не являлись.  

Позиция судов по данному вопросу логична, и с ней нелегко спорить, однако в данном случае можно сказать, что своими действиями стороны стремились прекратить отношения по кредитному договору. Одной из основных задач судопроизводства является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений . В данном случае логичным развитием их отношений является прекращение кредитного договора, однако по формальным признакам, которыми руководствовались суды, прекратить этот договор нельзя. Возможно, это является упущением законодателя, и нормы, регламентирующие надлежащее исполнение, должны быть доработаны с учетом возможных последствий их буквального толкования.

Следующим рассмотренным способом прекращения обязательства будет зачет встречного требования. В соответствии с 410 статьей ГК Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны, на практике возникают проблемы с определением момента прекращения обязательств. Наличие большого количества споров в этой сфере послужило основанием для обобщения судебной практики по таким делам в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда . Одним из пунктов этого информационного письма является следующий: «Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее». Чтобы прояснить свою позицию, Президиум приводит выдержку из имевшего место судебного разбирательства. Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом кредита. Ответчик иск признал частично, указав, что проценты за несвоевременный возврат кредита должны исчисляться до дня направления им заявления о зачете обязательства по возврату кредита встречным однородным требованием к банку, срок которого наступил.

Истец, не возражая против возможности прекращения кредитного обязательства зачетом, заявил о необходимости исчислять проценты не до дня направления ответчиком письменного заявления о зачете, а до дня получения упомянутого заявления истцом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции решение в части взыскания процентов, начисленных до момента получения истцом заявления о зачете, отменил и в этой части в иске отказал. При этом было указано, что заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. В данном случае позднее наступил срок исполнения обязательства ответчика.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Позиция кассационной инстанции представляется более обоснованной и логичной. Ответчик в данной ситуации вел себя добросовестно – признал свое обязательство, согласился выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Его заявление о зачете этого обязательства встречным требованием к банку только подтверждает его добропорядочные намерения. Добросовестный контрагент не должен претерпевать неблагоприятные последствия, если он сделал все для того, чтобы они не наступили. Поэтому решение кассационной инстанции и послужило иллюстрацией к одному из пунктов информационного письма Президиума ВАС.

Кроме того, ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Подрядчик предъявил заказчику иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Ответчик иск не признал, сославшись на прекращение его обязательства по оплате зачетом встречного однородного требования.

Суд первой инстанции установил, что подрядные работы производились подрядчиком на кредитные средства, поскольку заказчик выполненные работы своевременно не оплачивал. Заемные обязательства подрядчика перед банком были обеспечены поручительством заказчика, который по предъявлении ему требований банка выплачивал проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции сослался на то, что требование по оплате работ и требование по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства не являются однородными, поэтому к данным отношениям не может быть применена статья 410 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции решение отменил. При этом в постановлении обоснованно было указано следующее.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Заказчик, являясь поручителем подрядчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование банка об уплате процентов за пользование денежными средствами. Поэтому он получил права кредитора в части уплаты процентов за пользование кредитом в объеме, равном сумме, уплаченной банку. Требование заказчика является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию подрядчика об оплате выполненных работ. Заказчик заявил о зачете в момент подписания акта сверки выполненных работ.

Еще одним способом одностороннего прекращения обязательств является прощение долга. 415 статья Гражданского кодекса говорит, что «обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора».   

Сразу стоит упомянуть, что есть разные точки зрения на прощение долга. Кто-то считает его односторонней сделкой, кто-то – многосторонней. П.В. Крашенинников, к примеру, считает, что должник всегда может «не воспользоваться добротой кредитора и исполнить обязательство». Также не исключается возможность оформления прощения долга в двустороннем порядке . Однако более четкой кажется позиция, которая сравнивает прощение долга с дарением (их ни в коем случае нельзя путать). Дарение – двусторонняя сделка, и в ней возможен отказ от дара, ведь необходимой составляющей процесса дарения является принятие контрагентом дара, а ведь он может и отказаться принять дар. При прощении долга отказаться возможности нет, можно лишь после состоявшего прощения долга исполнить обязательство, но это никак не повлияет на произведенную сделку.

На практике есть несколько особенностей, которые необходимо учитывать для правильного применения прощения долга. 

Прежде всего, необходимо проводить сделку прощения долга таким образом, чтобы она не являлась дарением, поскольку дарение запрещено между коммерческими юридическими лицами. Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.

В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.

Основным отличием дарения от прощения долга является его безвозмездность. Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Также необходимо помнить, что прощение долга будет только тогда признаваться судами состоявшимся, когда волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки).

На этом заканчиваются способы прекращения обязательств, являющиеся односторонними сделками. Следующий блок сделок – сделки многосторонние. К ним относятся отступное и новация.


Юридическая фирма Москва