Заказ звонка

Проценты за пользование денежными средствами. Сравнительный анализ статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Так, Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» преобразует с 01.06.2015 г. подотрасль гражданского права – обязательства.
В связи с этим проанализируем место и роль статьи 317.1 ГК РФ в правовом регулировании гражданского оборота, а также ее отграничение от статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Думается, что сущность рассматриваемых процентов по денежному обязательству следует рассматривать в качестве разновидности гражданско-правовой ответственности (законная неустойка), направленной на компенсацию имущественных потерь кредитора, вызванных неисправностью должника. Такое ограничительное толкование соответствует пункту 4 статьи 1 ГК РФ, который закрепляет компенсаторный (восстановительный) характер гражданско-правовой ответственности, то есть лицо, понесшее убытки в связи с нарушением контрагентом обязательства, восстанавливается в имущественном положении, существовавшем до этого.
Отметим, что авторы концепции развития гражданского законодательства не раскрывают нормативной цели статьи 317.1 ГК РФ. Однако в литературе уже встречается анализ этой нормы права.
Авторы этих статей приходят к выводу, что введение статьи 317.1 ГК РФ обусловлено распространением судебной практики по снижению договорной неустойки до суммы, полученной на основании статьи 395 ГК РФ.
Кроме того, статья 317.1 ГК РФ является диспозитивной нормой, а, значит, стороны договора вправе согласовать иной размер процентов за пользование денежными средствами, чем определяемый по ставке рефинансирования.
В такой ситуации государство не должно бездействовать, а потому обязано предоставить суду право снизить размер завышенных процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, поскольку это представляет собой злоупотребление свободой договора.
Следовательно, проценты по статье 317.1 ГК РФ также должны быть снижены в определенных случаях.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер этих процентов определяется на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер не установлен законом или договором.
Аналогичные правила содержит пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ.
Одновременное применение этих законоположений исключено, поскольку это означало бы привлечение лица к двойной ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.
Кроме того, может возникнуть ситуация, при которой хозяйствующий субъект будет требовать взыскать с должника проценты по статье 395 ГК РФ, нежели по статье 317.1 ГК РФ, поскольку ему это принесет прибыль, так как сравниваемые законные неустойки рассчитываются на основе разных показателей.
Таким образом, устранение пробелов и коллизий в правовом регулировании в ходе реформы гражданского законодательства порождает больше вопросов, нежели ответов.
Безусловно, законодатель не может предусмотреть всех возможных последствий принятия определенной нормы права. Поэтому прерогатива динамичной и оперативной корректировки правового регулирования закреплена за правоприменителем, а потому сейчас сложно спрогнозировать практическую реализацию взаимосвязанных положений статей 317.1 ГК РФ и 395 ГК РФ.
Тарков Н.В.