Оставить
online-заявку
+7 (495) 797-20-30
8 (800) 700-91-39
Отдельные виды обязательств
Об отдельных вопросах по договору выкупного лизинга

Заказ звонка

*
*
Планируете обращение в арбитражный суд? 
Узнайте стоимость наших услуг:

Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас 
+7 (495) 797-20-30

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39
    (бесплатный звонок по РФ)
  • info@lex-pravo.ru

158
арбитражных дел в работе

104
дела по исполнению
решения суда в работе

8
налоговых дел
в работе

6
корпоративных споров
в работе

25
административных споров
в работе


  

Об отдельных вопросах по договору выкупного лизинга

Об отдельных вопросах по договору выкупного лизинга
Нет в наличии
Полное описание
ВАС РФ в постановлении Пленума от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» определил важные вопросы разрешения споров по договорам выкупного лизинга. Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о выкупе по символической цене.

Отметим некоторые важные моменты.

1. О последствиях расторжение договора выкупного лизинга.

Часто лизингодатели злоупотребляли своими правами при расторжении договора вследствие невнесения лизингополучателем платежей в установленный срок.

ВАС РФ закрепил справедливое, на наш взгляд, правило о том, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичная позиция принята и в отношении лизингополучателя, в частности, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Пленум также разъяснил, как производить в этом случае расчеты. 

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. И, наоборот, если такие платежи больше, то уже лизингополучатель вправе взыскать разницу с лизингодателя.

При этом, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. 

А плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

2. О рисках лизингодателя в отношениях, связанных с сублизингом.

Сублизингополучатель, который внес все платежи по договору сублизинга, становится собственником предмета лизинга, даже если сублизингодатель не полностью исполнил свои обязательства перед лизингодателем. Если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя.

Ранее Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.04.2012 № 16848/11 высказал позицию, противоположную изложенной в Постановлении № 17. 

Таким образом, практика разрешения подобных споров будет меняться.

Юшков Е.С.


Юридическая компания