Полное описание
Компетенция суда по квалификации спорных правоотношений
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10
Между ОАО «А» и ООО «Б» был заключен договор субаренды земельного участка для размещения объекта недвижимости. Указанный договор был признан арбитражным судом незаключенным в связи с отсутствием согласования его сторонами предмет договора - участка, переданного в субаренду, поскольку данный участок был частью другого земельного участка.
ООО «Б», ссылаясь на то, что понесло расходы в связи с восстановлением объекта недвижимости, находящегося на указанном земельном участке, но теперь не может им пользоваться для собственных нужд, обратилось в арбитражный суд. Требование о взыскании данных расходов было адресовано правопреемнику ОАО «А», ОАО «В». Взыскиваемая сумма изначально была определена ООО «Б» как сумма убытков. В дальнейшем ООО «Б» уточнило требование, переквалифицировав взыскиваемую сумму расходов как неосновательное обогащение.
Судом первой инстанции изменение предмета иска не принято, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на незаключенность договора субаренды и недоказанность возникновения убытков. Суд апелляционной инстанции оставил судебный акт без изменения. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций на том основании, что данное исковое требование следовало рассматривать как взыскание неосновательного обогащения, но в удовлетворении требований также отказал в связи с неотносимостью представленных истцом доказательств к обстоятельствам неосновательного обогащения ответчика.
Судебная коллегия ВАС РФ указала, что суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело как по иску о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора, мотивировали отказ в удовлетворении иска лишь незаключенностью договора субаренды. Суды данных инстанций ограничили предмет доказывания обстоятельств по делу, не проверяли и не оценивали другие доказательства, предъявленные истцом, то есть не в полной мере оценили фактические обстоятельства дела. Поэтому суд кассационной инстанции в случае отмены судебных актов нижестоящих инстанций мог направить дело на новое рассмотрение, а не отказывать в удовлетворении иска.
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформированы следующие правовые позиции.
1. Суд, рассматривая дело, должен с учетом обстоятельств, приведенных в обосновании иска, самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению, в том числе и тогда, когда истец ошибся в квалификации этих отношений.
2. Квалификация в данном деле взыскиваемой денежной суммы как неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.
3. В случае ошибки истца в квалификации спорных отношений, способной повлиять на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение.
Таким образом, ошибка истца в квалификации спорных правоотношений не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Это соответствует разъяснениям п. 3 Постановления № 10/22.
