В отношении «брошенных» фирм законодатель употребляет термин «лица, фактически прекратившие свою деятельность». Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лицо может быть признано прекратившим свою деятельность в случаях, если оно отвечает в совокупности следующим признакам:
При наличии одновременно всех указанных признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из толкования статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица – это прекращение его правоспособности без перехода прав и обязанностей к другим лицам.
Так, определение ликвидации соответствует последствиям исключения юридического лица в соответствии со статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, согласно п. 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Таким образом, на первый взгляд может показаться, что исключение лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ является некоторой формой ликвидации юридического лица, описанной в статье 61 ГК РФ.
Однако вышеназванную позицию опровергает Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». В пункте 1 данного Постановления указано, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Соответственно и большинство судов руководствуются указанным положением.
Таким образом, исходя из вышеописанной позиции Пленума ВАС, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным основанием, не связанным с ликвидацией.
На практике зачастую возникает вопрос: что делать, если в отношении юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, ведется исполнительное производство, ведь исходя из вышеназванных норм, лицо, исключенное из ЕГРЮЛ, утрачивает правоспособность, а в ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания для окончания исполнительного производства была предусмотрена ликвидация должника, а не исключение его из ЕГРЮЛ.
По данному вопросу у судов нет единогласной позиции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 20 декабря 2013 г. по делу № А33-7405/2013, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС № 67, указал на то, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании, предусмотренном статьей 21.1. ФЗ № 129-ФЗ, исполнительное производство не должно оканчиваться на основании п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве (ликвидации должника), поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ никак не связано с процедурой ликвидации.
Прямо противоположной позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 28 июня 2013 г. по делу № А53-27203/2009. Игнорируя положения Постановления Пленума ВАС № 67, суд кассационной инстанции указывает на то, что внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении существования юридического лица (исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ) представляет собой завершающий этап ликвидации юридического лица, после которого оно считается прекратившим свое существование. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по существу представляет собой разновидность принудительного способа его ликвидации.
Как указано в данном Постановлении, в статье 1 проекта Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (законопроект № 47538-6/2) предлагается, в частности, дополнить Гражданский кодекс статьей 64.2 «Прекращение недействующего юридического лица». В пункте 2 названной статьи содержится положение о том, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и иными законами для ликвидации юридических лиц.
Исходя из приведенных правовых норм, а также воспринимая позицию федерального законодателя, суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае исполнительное производство № 5966/10/64/61 должно быть окончено судебным приставом применительно к пункту 6 части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве.
Вышеназванная позиция ФАС Северо-Кавказского округа представляется неправильной, противоречащей нормам права хотя бы потому, что суд руководствуется проектом Федерального закона, что крайне недопустимо в правовой системе Российской Федерации.
Несмотря на вышеуказанные споры судов по поводу места процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в исполнительном производстве, они оставались актуальными ровно до 23 марта 2014 года – до вступления в силу Федерального закона от 12.03.2014 г. № 34-ФЗ. Указанным Федеральным законом часть 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве была дополнена пунктом 7, согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, необходимо отметить, что исполнительное производство само по себе не является основанием для непринятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ. Взыскатели в исполнительном производстве не имеют преимуществ перед другими кредиторами и должны руководствоваться нормами статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ, а именно: направить в установленный срок соответствующее заявление в регистрирующий орган. В этом случае решение не принимается, и встает вопрос о ликвидации лица в соответствии с гражданским законодательством. Данный вывод подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 г. по делу № А27-5465/2010, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 г. по делу № А29-4822/2013 и т.д.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является самостоятельным основанием для прекращения его правоспособности, никак не связанным с процедурой ликвидации. В случае же ведения в отношении такого лица исполнительного производства, оно должно быть прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кауртаев М.С.
Вверх
