Полное описание
Комментируемый судебный акт: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 г. № 3318/11.
Лизинговая компания потребовала изъять у фирмы имущество, переданное ей в лизинг с правом выкупа.
Причина – нарушение сроков внесения лизинговых платежей. Такой факт по договору предоставлял компании право отказаться от этого соглашения в одностороннем порядке.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счёл, что требование компании необоснованно, и пояснил следующее.
В рассматриваемом случае компания при просрочке платежей направила фирме уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Между тем такое сообщение было получено ответчиком уже после того, как он досрочно внёс все средства (включая выкупную цену), предусмотренные этим соглашением.
Договором между сторонами закреплялось право фирмы досрочно выкупить предмет лизинга при внесении лизингодателю всей суммы невыплаченных платежей.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения сделки влечёт за собой прекращение договорных обязательств. Однако сам по себе факт направления подобного уведомления об отказе от исполнения договора не даёт оснований для вывода о том, что безусловно наступают указанные правовые последствия.
Лицо, состоящее в договорных отношениях, не может предполагать, что они прекращены на основании указанного правила Гражданского кодекса Российской Федерации, до тех пор, пока оно не будет проинформировано о таком одностороннем отказе контрагента.
Поэтому договорные отношения считаются прекращёнными с момента доставки этого уведомления.
Кроме того, применительно к лизингу с правом выкупа если лизингополучатель выплатил цену договора в согласованные сторонами сделки сроки, то материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств полностью удовлетворён.
В данном деле фирма полностью выплатила данную цену. Следовательно, материальный интерес компании был удовлетворён.
Поэтому действия компании, настаивающей в подобной ситуации не на применении мер ответственности (уплате неустойки либо возмещении убытков), а на признании договора прекращённым и изъятии предмета лизинга, не отвечают принципам добросовестности сторон и соразмерности ответственности.
Тюмень юридическая компания
