Полное описание
В соответствии с ГК РФ ст. 363 п.2 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установление объема ответственности поручителя очень важно для определения конкретных прав и обязанностей сторон правоотношения. По общему правилу, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Но так как норма ст.363 п.2 диспозитивная, в договоре стороны могут предусмотреть иные пределы ответственности, например, указав, что ответственность поручителя ограничивается уплатой долга и уплатой процентов по нему. Суд, принимая решения об обоснованности удовлетворения или отказа в удовлетворении иска, исходит из объема ответственности поручителя. То есть, если стороны в договоре поручительства не предусмотрели иного, поручитель будет отвечать в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответственность поручителя в полном объеме и ограниченная ответственность, установленная договором поручительства – эти две категории обширно рассмотрены судами. В частности, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" подробно регламентирует эти ситуации.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 в п.12 указано, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства.
Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит каких-либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя, отсутствует и запрет на согласование сторонами иных обязанностей поручителя, предусмотренных договором поручительства.
Исходя из судебной практики, на поручителя может быть возложена самостоятельная ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение им обязательства (Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6880/10-С5 по делу N А71-690/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 09АП-6428/2010-ГК по делу N А40-130736/09-155-949).
Во всех случаях, самостоятельная ответственность поручителя, которую допускают суды, касается основного обязательства, неисполненного должником (неустойка за просрочку исполнения, пеня).
В случае, если мы сделаем вывод о том, что исходя, из основополагающего принципа гражданского права – принципа свободы договора, мы можем указать любые права и обязанности, не противоречащие закону, то в понятие самостоятельная ответственность поручителя мы будем включать любые нарушенные обязанности, предусмотренные договором поручительства.
Сторонники же позиции, что у поручителя не может быть самостоятельной ответственности, обосновывают свое мнение, во-первых, сутью поручительства, как акцессорного способа исполнения обязательства, во-вторых, недопустимостью наложения двойной ответственности, так как в этом случае, поручитель будет выступать в правоотношении как самостоятельный субъект и его обязательство тоже станет самостоятельным, в итоге кредитор получит двух должников.
