Существенным условием договора лизинга является условие о его предмете.
Предмет лизинга – непотребляемые вещи.
Тем не менее, в статье 3 Федерального закона «О финансовой аренде» в качестве предмета лизинга прямо поименованы вещи, но не имущественные права. Как известно, в гражданском законодательстве данные понятия разграничены (например, в статье 128 Гражданского кодекса).
График лизинговых платежей не относится к существенным условиям, также как и условие о Продавце имущества, который может быть определён в письме Лизингополучателя, направленном им в адрес Лизингодателя.
Договор лизинга является консенсуальным, то есть считается заключённым с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Рассматривая лизинговый платеж как единую категорию, суды отмечают, что перечисляемые денежные средства при отсутствии в договоре иных указаний рассматриваются в качестве платежа за пользование имуществом. Иное назначение платежей должно явно следовать из договора.
Поэтому, исследуя вопрос о возможности возврата части лизинговых платежей при расторжении договора, суды указывают на то, что в первую очередь необходимо исследовать состав лизинговых платежей.
Если в их состав включена выкупная стоимость, то при расторжении договора основания для удержания этой части суммы платежа у Лизингодателя отсутствуют.
Для отношений лизинга принципиальным является не то, за счет каких денег (Лизингополучателя, Лизингодателя, третьего лица) производится оплата по договору купли-продажи объекта лизинга, а факт получения дохода Лизингодателем от сдачи в аренду имущества Лизингополучателю. По этой причине Лизингополучатель не может перечислить деньги напрямую Продавцу, а может лишь указать Лизингодателю на Продавца, у которого необходимо приобрести предмет лизинга, для того, чтобы в последующем Лизингодатель смог удовлетворить свой имущественный интерес именно за счёт получения дохода от сдачи в аренду имущества Лизингополучателю.
При этом судебной практикой выявлены некоторые не совсем обычные конструкции договора лизинга, например, когда Продавец лизингового имущества выступает одновременно и в роли Лизингополучателя.
Такое явление называют ещё возвратным лизингом.
В использовании такой конструкции Президиум Высшего Арбитражного суда находит разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон договора лизинга, не влекущие необоснованной налоговой экономии (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 9010/06).
Такая конструкция применима, например, в случаях, когда собственник имущества, которому остро необходимы денежные средства, заключает договор лизинга, в котором он продаёт имущество лицу, у которого впоследствии приобретет его на условиях финансовой аренды.
Несмотря на то, что договор финансовой аренды является разновидностью договора аренды и, следовательно, к нему применимы общие положения об аренде, лизинг имеет некоторые существенные отличительные особенности.
Например, у Лизингополучателя отсутствует возможность истребования объекта лизинга у Лизингодателя при несовершении им действий по его передаче. (Для сравнения – у Арендатора по отношению к Арендодателю существует возможность истребования объекта аренды).
Законом Лизингополучателю предоставлено лишь право расторгнуть договор и взыскать убытки, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано ему в указанный в этом договоре срок.
Другое ограничение передачи имущества касается возможности передачи имущества в сублизинг с последующим выкупом. Арбитражные суды признают неправомерным условие договора сублизинга о переходе права собственности на предмет договора к сублизингополучателю, поскольку законодательством такая возможность не предусмотрена.
Вверх
