Односторонние действия, направленные на отказ от исполнения договора, являются правовыми категориями, получившими широкое применение на практике, и, тем не менее, не всегда правильно понимаются участниками правоотношений. Такие действия могут быть различными и выражаться, в частности, в расторжении договора в одностороннем порядке, о котором пойдет речь в данной статье применительно к договору поставки.
При прочтении ст. 523 ГК РФ, подробно определяющей основания и порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки, складывается впечатление, что общая проблематика понимания и реализации отказа от исполнения договора, отмечаемая в отношении многих договоров, не характерна для отношений сторон по поставке. Все, казалось бы, предельно ясно: что именно признается существенным нарушением договора, дающим право поставщику или покупателю отказаться от договора, а также с какого времени договор поставки признается расторгнутым. Тем не менее, такое впечатление может лишь свидетельствовать о поверхностном понимании указанной статьи. Проблема лежит глубже. В чем же она заключается?
Обратим внимание на п. 1 ст. 523 ГК РФ. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). Именно из-за отсылки к п. 2 ст. 450 ГК РФ на практике возникает вопрос о необходимости обращения в суд для расторжения договора поставки даже при одностороннем отказе от его исполнения, поскольку эта норма допускает расторжение договора по требованию одной стороны только в судебном порядке. В то же время из содержания ст. 523 ГК РФ явно вытекает, что в суд обращаться не нужно.
Прибегая за разъяснениями по данной проблеме к судебной практике, выясняется, что существуют две диаметрально противоположные позиции судов.
1. Для расторжения договора поставки на основании статьи 523 ГК РФ не требуется обращаться в суд. Достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора по причине нарушения его другой стороной.
Такой позиции придерживается большинство судов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.04.2006 г. по делу № А39-5847/2005-215/12 указал, что из анализа ст. 523 ГК РФ следует, что при реализации поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд. Другим примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 г. по делу № А40-13252/12-157-125, которым определено, что довод о том, что из буквального толкования положений ГК РФ, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 ГК РФ.
Аналогичные выводы содержатся и в ряде других судебных постановлений (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 г. № Ф09-2451/12 по делу № А60-15615/2011, постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2006 г. по делу № А-08-8171/04-1 и др.).
2. Для расторжения договора поставки ввиду одностороннего отказа от его исполнения необходимо обращение в суд.
К похожему заключению также пришел ФАС Московского округа в постановлении от 24.10.2006 г. по делу № КГ-А40/10325-06. Так, по мнению суда, в случае существенного нарушения условий договора не могут быть применены нормы ст. 452 ГК РФ. Расторжение договора не может производиться путем направления требования об отказе продавца от исполнения договора, поскольку статьей 523 ГК РФ установлен исключительный порядок расторжения договора только в судебном порядке.
Представляется, что в процессе правоприменения субъекты соответствующих отношений, включая суды, порой необоснованно приравнивают понятия расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения. В этом то и скрыта причина проблемы отсутствия единообразия в применении ст. 523 ГК РФ.
Резюмируя вышесказанное, удивителен тот факт, что даже понятное по смыслу положение законодательства, как в случае со ст. 523 ГК РФ, может породить существенные различия в его толковании. Гражданское законодательство, широко оперируя понятиями расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения, ничего не говорит об их фундаментальном отличии. В результате чего приходится, в первую очередь, прибегать к помощи судебной практики, которая далеко не всегда отличается единообразием. Все это, безусловно, сложно назвать сильной стороной российского законодательства.
Степанов С.А.
Вверх
