Возможности экспертизы по строительным спорам

В данной статье будут рассмотрены следующие основные положения:

1. способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы;
2. условия назначения дополнительной и повторной экспертизы;
3. свидетельские показания в арбитражном процессе.

Проведение экспертизы в арбитражном процессе регулируется статьями 82-87 АПК РФ.

Экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. По спорам из договоров строительного подряда строительным спорам часто назначается строительно-техническая экспертиза. Это связано с рассмотрением споров по таким вопросам как: наем жилого помещения, строительный подряд, раздел домовладений и т.п. Проводится с целью определения объема и стоимости работ.

К объектам этого вида экспертизы относятся: строительные объекты; участки территории, где расположены строительные объекты; строительные материалы и строительное оборудование; проектно-сметная документация на производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, проекты производства работ; договоры на производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ; исполнительная техническая документация; заключения инженерно-топологических исследований строительных участков; акты и решения об отводе земельных участков под строительство, архитектурно-планировочные задания на разработку проектной документации, акты контрольных обмеров, приемки и обследования работ, строительных материалов и изделий; наряды на оплату за выполненные строительно-монтажные и ремонтные работы, документы на выплату премий и надбавок; материально-техническая отчетность о выполненных работах, списании стройматериалов; акты обследования несчастных случаев и технических причин аварий при строительно-монтажных и ремонтных работах; оценочные акты на домовладения, составленные бюро технической инвентаризации зданий (БТИ); справки БТИ, содержащие данные о домовладении: размеры долей совладельцев, площадь подлежащего разделу строения и др.; документы, подтверждающие право собственности на домовладение; другие материалы.

Строительно-техническая экспертиза решает широкий круг вопросов, которые обычно носят диагностический характер.

Согласно пункту 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта, или комиссии экспертов - по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза. Ее проведение поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Данная норма реализуется судом при доказанности одного из следующих обстоятельств:

1. В заключение эксперта отсутствуют сведения о методике, разъяснение основных теоретических положений, из которых он исходит в своем заключении (надежность примененной методики) - Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2012 № А40-49445/11-68-415.
2. Недостаточность представленных экспертам материалов;
3. Правильность представленных для проведения экспертизы материалов. «Правильность» по отношению к проведению судебной экспертизы следует понимать как истинность представленных документов, т.е. адекватность сведений действительно существующим обстоятельствам и непротиворечивость сведений, содержащихся в документах
4. С точки зрения достоверности, помимо перечисленного, характеризует экспертное заключение полнота проводимого исследования. Сомнения в правильности заключения эксперта чаще всего возникают, когда оно противоречит другим собранным по делу доказательствам, хотя по своему содержанию нареканий не вызывает. Возможно назначение повторной экспертизы и в случаях, когда заключение активно оспаривается кем-то из участников процесса.

Для назначения повторной экспертизы необходимо наличие хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств.

Судебная практика по данному вопросу:

• Само по себе несогласие с выводами эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом, в том числе и самим истцом, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2013 по делу № А55-21548/2012).
• Само по себе несогласие с выводами экспертов по вопросам, поставленным перед экспертами, в том числе и самим истцом, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения повторной (дополнительной) экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2013 по делу № А65-1983/2011).

Согласно пункту 1 статьи 87 АПК РФ судом может быть назначена дополнительная экспертиза при определенных обстоятельствах, таких как:

• недостаточная ясность или полнота экспертного заключения;
• возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Проведение дополнительной экспертизы может быть назначено как тому же эксперту, так и другому.

Из смысла статьи следует, что такой вид экспертизы может быть назначен только после проведения основной экспертизы. Затем в судебном процессе выявляются недостатки и пробелы в заключении эксперта, которые служат основанием для назначения повторной экспертизы.

Неясность на которую указывает законодатель выражается в том, что исходя из заключения эксперта нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным.

АПК РФ в отличие от ГПК РФ одним из оснований назначения данной экспертизы указывает – возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. На практике это основание наиболее распространено.

Главным отличием дополнительной экспертизы от повторной заключается в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались той же экспертной организацией.

Не менее важными доказательствами по делу являются свидетельские показания.

Согласно статье 88 АПК РФ, лица, участвующее в дело должны заявлять ходатайство для участия свидетеля в арбитражном процессе с указанием, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Это вытекает из общих принципов гражданского и арбитражного процессов – состязательности сторон и диспозитивности.

В качестве исключения из этих принципов, суду, по своей инициативе, предоставлено право на вызов свидетеля, но только в определенном законом случае. А именно, вызвать лицо, которое участвовало в составлении документа, исследуемого судом как вещественное доказательство. Это предусмотрено законодателем, как дополнительная возможность суду всесторонне и полно исследовать доказательства.

Допрос свидетеля в арбитражном и гражданском процессе происходит по средством судоговорения, а показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалом дела. Свидетель должен указывать источник своей осведомленности, иначе, предоставленные им сведения, не будут являться доказательствами по делу.

Судебная практика по данному вопросу:

• Свидетелем может быть признано лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, и обязанное по вызову арбитражного суда явиться в суд и устно сообщить известные ему сведения. Устные показания свидетеля могут быть по предложению суда изложены в письменной форме и приобщены к материалам дела (статья 88 АПК РФ) (Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2009 № Ф09-113/09-С4 по делу № А50-6930/2008-Г-07).
• По смыслу статьи 88 АПК РФ свидетель по делу дает свои показания непосредственно в заседании арбитражного суда (Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 № КГ-А40/3194-09 по делу № А40-47339/08-83-548).
• По смыслу ст. 88 АПК РФ вынесение отдельного определения в случае отказа в удовлетворении или удовлетворения ходатайства о вызове в суд свидетеля не предусмотрено (Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 № КГ-А41/3370-09 по делу № А41-12341/08).

Поваро М.А.

Юридическая фирма Тюмень