Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Без надлежащего исполнения решений судов невозможно эффективное функционирование любой судебной системы, оно является важным гарантом права на судебную защиту, установленную статьёй 46 Конституции РФ. Указанное соответствует статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и практике Европейского Суда по правам человека . Задачей исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя.
Однако, исполнение судебного акта в порядке, установленном российским законодательством, не всегда приводит к выполнению поставленной задачи. Зачастую взыскание присуждённого судом становится невозможным. Так, на любой стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника, должник скрывает место нахождения своего имущества, а принимаемые приставом меры оказываются неэффективными. Подобные ситуации случаются в настоящее время весьма часто. Одним из наиболее эффективных правовых инструментов исполнительного производства в данном случае может являться розыск должника.
Институту розыска должника, его имущества посвящена статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Сразу следует отметить, что в предыдущей редакции данной статьи говорилось фактически о двух видах розыска: розыск ребёнка, а в большинстве случаев и розыск должника-гражданина осуществлялся органами внутренних дел, остальные виды розыска, в частности розыск должника-организации и имущества должника относились к компетенции судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП). Хотя поправки, внесённые в статью 65 законом от 03.12.2011 почти полностью изменили содержание соответствующих норм, выделение двух видов розыска по указанному критерию остаётся целесообразным хотя бы с методологической точки зрения. В своей работе я сосредоточу своё внимание именно на розыске должника-организации, его имущества, рассмотрев при этом наиболее спорные вопросы, существующие в данной сфере.
Розыск должника-организации, имущества должника осуществляется в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (организации или гражданина), утверждённого Приказом Министерства Юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. № 192 (далее – Регламент). Данный акт регулирует процедуру розыска более подробно, чем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически дополняя положения закона. В то же время Регламент содержит в основном положения, регулирующие процедурные, технические вопросы. Так, в п. 2.1 Регламента содержится перечень административных процедур, включаемых в исполнение государственной функции розыска должника-организации и имущества должника. К ним относятся: организация розыска, обеспечение расходов по розыску, ведение розыскного дела, выполнение мероприятий по розыску, осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску и порядок обжалования деяний и решений должностных лиц в ходе осуществления розыска. Дальнейшие положения регулируют процесс выполнения указанных процедур.
Розыск должника, имущества должника объявляется судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества. Основанием объявления розыска является постановление пристава, утверждённое старшим судебным приставом. В п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребёнка. По исполнительным документам, содержащим иные требования, согласно п. 5 указанной статьи, пристав может объявить розыск только при наличии заявления взыскатель и соблюдении ряда иных условий, касающихся размера требований и невозможности их исполнения в отсутствие должника. Таким образом, большинство авторов выделяют обязательный розыск и факультативный розыск .
В то же время в судебной практике долгое время спорным оставался вопрос о возможности проведения приставом факультативного розыска. Так, Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) в Определении от 06.07.2009 № ВАС-6210/09 указал, что возбуждение розыска по исполнительному листу, не указанному в п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (аналогичному п. 3 ст. 65 в ныне действующей редакции) произведено быть не может. При этом, ряд арбитражных судов указывал на неоднозначность такой правовой позиции, поскольку п. 4 ст. 65 в действовавшей на тот момент редакции фактически устанавливал возможность осуществления розыска по любому исполнительному листу . Впоследствии рассматриваемые положения ФЗ «Об исполнительном производстве» были изменены на более точные, а ВАС РФ изменил свою правовую позицию, указав на обязанность судебных приставов-исполнителей выносить постановление о розыске имущества должника вне зависимости от характера содержащихся в исполнительном документе требований , что соответствует статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающей обязанность приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, новые правовые позиции ВАС относятся к отношениям, регулировавшимся нормами старой редакции статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует учитывать, что новая редакция также предусматривает лишь право пристава объявить розыск должника, имущества должника по заявлению взыскателя, если речь идёт об исполнении требований, не содержащихся в п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому вполне вероятно появление новых актов ВАС РФ, рассматривающих данный вопрос.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту нахождения должника, его имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а затем направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыску. Согласно указанному выше Регламенту, непосредственное осуществление функций по розыску должника-организации и имущества должника возлагается на судебных приставов-исполнителей специальных структурных подразделений территориальных органов ФССП, наделённых полномочиями по розыску. Судебный пристав-исполнитель по розыску на основании постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела. При этом, судебная практика исходит из того, что судебный пристав-исполнитель по розыску не вправе оценивать целесообразность розыска должника, его имущества. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25 января 2012 г. по делу № А33-11304/2011 указал, что вынесение приставом по розыску постановления об отказе в заведении розыскного дела не предусмотрено Регламентом и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
Спорным является вопрос о конкретном содержании розыска должника-организации, имущества должника. В законодательстве нет четкого определения розыска, а его содержание раскрывается непоследовательно. В отношении розыска имущества должника на практике обычно выделяются два подхода к содержанию розыска: розыск как комплекс действий по установлению места нахождения имущества должника и розыск как комплекс действий по выявлению имущества должника . Всё это приводит к определённой путанице и отождествлению понятия розыска с запросом судебным приставом-исполнителем необходимой информации. Так, в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества и запрос необходимых сведений у физических лиц, организаци1й и органов рассматриваются как отдельные исполнительные действия. В то же время, в Регламенте указывается, что судебный пристав-исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску должника-организации и имущества должника, в частности, на основании запросов получает информацию из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, о должнике-организации и имуществе должника. На практике подобные действия могут осуществляться судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство, являясь при этом отдельным видом исполнительных действий. Суды также не проводят четкого различия между розыскными действиями и другими мероприятиями по поиску имущества должника, указывая в то же время, что розыск должника и его имущества следует отличать от поиска .
Так, 15 Арбитражный апелляционный суд в Постановлении № 15АП-6672/2011 от 29.08.2011 указал, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, осуществляет тот же перечень мероприятий, которые применяют судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находится исполнительное производство. Также суд в мотивировочной части Постановления указал на принятое начальником территориального органа ФССП решение не проводить мероприятия по розыску в связи с полнотой и достаточностью уже произведённых исполнительных действий. Более, того, суд сделал интересный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, является процессуальной фигурой, на которого возложены функции по дополнительному контролю за соблюдением судебными приставами-исполнителями, осуществляющими принудительное исполнение решений судебных и иных уполномоченных органов, прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам. Исходя из анализа положений законодательства и практики их применения, можно в какой-то мере согласиться с этой точкой зрения, хотя в таком случае и представляется сомнительной необходимость формулировки норм о розыске должника, его имущества в их ныне существующим варианте. Целесообразно было бы, на мой взгляд, законодательно отграничить розыск должника-организации, имущества должника от поиска.
Заметной новеллой в законодательстве о розыске должника-организации, имущества должника стало закрепление права судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности. До принятия указанных поправок в статью 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» многие авторы указывали на наличие у частных детективов более эффективных возможностей для проведения розыска по сравнению с приставами. В то же время детективы не наделены правами по принудительной реализации судебных актов, а судебные приставы-исполнители зачастую не могли использовать полученную от детективов неофициальную информацию. Закон, принятый в декабре 2011 года, разрешил частным детективам предоставлять новую услугу – поиск должника, его имущества по исполнительному производству, а приставам – брать полученные сведения в работу. При этом, использование сведений возможно только по заявлению взыскателя, что исключает возможность возникновения коррупции в отношениях между приставами и частными детективами. Взыскатель должен будет нанимать детективов за свой счёт. В настоящее время в ряде органов ФССП разрабатываются документы, призванные регламентировать взаимодействие приставов и детективов.
Розыск должника-организации и имущества должника прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом. Основаниями для прекращения розыска являются: установление места нахождения должника-организации или имущества должника; выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий; воспрепятствование проведению розыскных мероприятий со стороны взыскателя; окончание исполнительного производства; истечение сроков проведения розыскных мероприятий. Срок проведения розыскных мероприятий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Этот срок может быть продлён ещё на 2 месяца.
На основании анализа норм ныне действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что институт розыска должника, закрепленный в ФЗ «Об исполнительном производстве», на сегодняшний день является фактически недействующим. Для эффективного использования розыска должника, его имущества на практике необходимо совершенствование действующего законодательства. В частности, целесообразно на законодательном уровне определить понятие и содержание розыска в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень относимых к нему действий и мероприятий, более чёткий порядок проведения розыска. Совершенствование действующего в настоящее время порядка осуществления розыска должника и (или) его имущества в ходе исполнительного производства будет способствовать повышению эффективности исполнения судебных актов.
И.Н.Болотский
Вверх
