Полное описание
Девятым Арбитражным Апелляционным судом было принято Постановление от 24.03.2011 г. по делу А40-110799/10-118-611 (16.06.2011 г. ФАС МО в полном объеме оставил без изменения решение первой инстанции и указанное постановление) заслуживающее внимания.
Так, указанным Постановлением в очередной раз говориться о необоснованной налоговой выгоде, которую пытаются вменить налогоплательщику налоговые органы по результатам своих контрольных мероприятий, проводимых в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Налоговым органом указывается на то, что первичные учетные документы и гражданско-правовые договора по контрагенту налогоплательщика подписаны неустановленными лицами, контрагент не располагается по юридическому адресу, а также на то, что у контрагента нет собственного автотранспорта, персонала, складских помещений и т.д.
Исходя из изложенных доводов, налоговый орган делает выводы об отсутствии совершения хозяйственных операций в действительности, так как налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении сделок по спорному контрагенту.
В Постановлении от 24.03.2011 г. по делу А40-110799/10-118-611 Девятый Арбитражный Апелляционный суд обобщил имеющеюся на сегодняшний день судебную практику, которая может быть обращена в пользу налогоплательщика при выполнении двух существенных условий: 1. Реальности совершения хозяйственных операций с целью получения прибыли; 2. Проявления со стороны налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок.
Суд указал на то, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписями лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
При установлении указанных обстоятельств и недоказанности факта не поставки товара (работ, услуг) в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору указаны лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязательства в связи со сделками, оформленными от их имени.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г № 53 указанно, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в силу взаимозависимости или аффилированности.
Антон Майданюк
ООО
Юридическая компания«Лекс»
Смотрите:
консультации по налогам
Помощь юриста в Тюмени
