Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в части 3 статьи 123 Конституции РФ, ГПК РФ (статья 12) АПК РФ (статья 8). Основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает, безусловно, встречный иск.
В юридической литературе встречный иск понимается как материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Напомним, право ответчика на предъявление встречного иска прямо закреплено в статье 137 ГПК РФ и статье 132 АПК РФ. Но можно ли представить сразу несколько встречных исков в одном деле? Рассмотрим доводы за и против.
В данной статье речь пойдет об арбитражной практике, поскольку, принимая во внимание ограниченность доступа к актам судов общей юрисдикции, выявить тенденции, присущие гражданскому процессу, представляется затруднительным.
Судебной практики, приводящей доводы в пользу возможности подачи нескольких встречных исков по одному делу, немного. И все же такая практика есть. Например, ФАС Уральского округа в постановлении от 19.08.2011 г. № Ф09-5206/11 сформулировал правовую позицию, согласно которой АПК РФ не запрещает ответчику заявлять несколько встречных исков по одному судебному делу.
Нижестоящие суды по указанному делу пришли к выводу, что предъявление второго встречного иска законом не предусмотрено, нарушает принцип равноправия сторон с учетом ограничения, установленного статьей 49 АПК РФ.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции о возвращении второго встречного искового заявления ответчику, ФАС Уральского округа подчеркнул, что позиция, согласно которой ответчик не вправе предъявлять второй встречный иск, поскольку в АПК РФ нет такой процессуальной возможности, не соответствует смыслу, заложенному законодателем в части 5 статьи 132 АПК РФ.
Таким образом, позитивный подход в судебной практике ФАС Уральского округа базируется на вышеуказанной норме, устанавливающей, что в одно производство могут объединяться, в том числе по заявлению стороны по делу, несколько дел, требования по которым соответствуют условиям первоначального и встречного исков, для их совместного рассмотрения.
В судебной практике имеются и другие дела, по которым суды не отвергают возможность предъявления нескольких встречных исков, но, в то же время однозначно не поддерживающие такое право ответчика (Определение ВАС РФ от 29.08.2007 г. № 10401/07, Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 г. по делу № А40-176815/09-47-1203).
Впрочем, после принятия рассмотренного Постановления от 19.08.2011 г. № Ф09-5206/11 ФАС Уральского округа поменял свою правовую позицию в отношении утвердительного ответа на возможность подачи ответчиком нескольких встречных исков. Эта перемена нашла отражение в пункте 14 протокола рабочей группы ФАС Уральского округа № 2 от 15.06.2012 г. Рабочей группой было отмечено следующее: «Процессуальное законодательство не предусматривает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика. Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.
В случае предъявления ответчиком после принятия встречного иска судом второго встречного иска такой иск подлежит возвращению по правилам части 4 статьи 132 АПК РФ. Ответчику может быть разъяснено право на изменение основания или предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПКРФ, а также право на предъявление к истцу исковых требований в другом судебном процессе».
Несомненно, вывод рабочей группы ФАС Уральского округа был принят во внимание всеми нижестоящими судами уральского судебно-арбитражного округа, в силу чего положительной судебной практики о возможности предъявления встречных исков, которая была характерна именно для ФАС Уральского округа, теперь нет.
Арбитражная практика, характеризующаяся отрицательным отношением к нескольким встречным искам в одном деле, присуща и для других судов. Это следует, в частности, из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2008 г. по делу № А56-50566/2006, в рамках которого данный вопрос был предметом специального рассмотрения.
Рассматривая кассационную жалобу по указанному делу, ФАС Северо-Западного округа отметил, что институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать истцу, но и сам предъявить к нему материально-правовые требования. Возможность подачи встречного иска – один из основных способов защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований. Исходя из принципа равноправия сторон и необходимости сохранения баланса их процессуальных прав, процессуальное законодательство, не предоставляющее истцу право на предъявление дополнительных требований после возбуждения производства по делу, не дает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика.
Иногда понимание того, какие требования можно предъявить истцу посредством встречного искового заявления, возникает, например, после проведения экспертизы. При этом может появиться необходимость в проведении повторной, дополнительной экспертизы, по итогам которой ответчик выдвигает новые встречные требования.
Такая ситуация произошла при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела № А70-3438/2013, в котором ответчик подал три встречных исковых заявления в разное время в зависимости от итогов нескольких экспертиз.
Следует отметить, что судом нарушений норм процессуального права со стороны ответчика выявлено не было и все встречные иски были приняты к производству.
Однако не все суды разделяют такую позицию. В частности, обращается внимание на то, что такого рода действия ответчика следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами и нарушение законных прав и интересов истца, поскольку они направлены на затягивание судебного процесса (Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 г. по делу № А40-86964/11-50-720, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. по делу № А60-12330/2011).
Во-первых, в настоящее время судебная практика склоняется к тому, что подача ответчиком нескольких встречных исков по одному судебному делу неправомерна. Правовые позиции против данного процессуального действия ответчика со ссылкой на принцип равноправия сторон выглядят аргументированными.
Во-вторых, высшие суды России пока еще не сформулировали свою правовую позицию по этому вопросу в какой бы то ни было форме. Это, конечно же, не создает условий для формирования единообразной судебной практики и потенциально может вылиться в нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Степанов С.А.
Вверх
