В системе арбитражных судов Российской Федерации апелляционная инстанция выступает одной из важных звеньев, которая призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и должна самостоятельно устранять допущенные нарушения, не передавая дело на новое рассмотрение. Именно на эту инстанцию ложится самый большой объем работы по проверке и исправлению судебных ошибок.
Слово «апелляция» произошло от латинского слова «apellatio», которое в переводе означает «жалоба», «обращение».
Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции регулируется главой 34 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Исходя из содержания ранее указанной статьи, правовая наука выработала следующее определение апелляции, под которой понимается обжалование в вышестоящую судебную инстанцию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок.
Апелляционный суд выступает единственной вышестоящей инстанцией, который наделен следующей компетенцией:
Полномочия апелляционной инстанции, касательно фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, относятся к ее исключительной компетенции. В соответствии с частью 2 статьи 287 и частью 4 статьи 305 АПК РФ, ни кассационная, ни надзорная инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции или были опровергнуты ими, а также по-иному оценивать или переоценивать доказательства.
Поэтому, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 268 АПК РФ, только в апелляционную инстанцию могут быть представлены дополнительные материалы дела, в отличие от судов кассационной и надзорной инстанций. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении ФАС Уральского округа от 02.08.13 г. № Ф09-6523/13 по делу №А76-5827/2012, в котором суд указал, что приобщение к материалам дела новых доказательств не является основанием для отмены судебного акта.
Как показывает судебная практика, в большинстве случае, арбитражные суды апелляционных инстанций, обосновывая законность приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, ограничиваются указанием на то, что данные доказательства способствуют правильному и объективному разрешению спора. Такая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. по делу № А33-17569/2010, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 14 февраля 2012 г. №17АП-4568/2011-ГК по делу №А60-9421/2010 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. по делу №А56-10538/2012.
По общему правилу, апелляционная жалоба, на основании части 2 статьи 257 АПК РФ, подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в 3-х дневный срок со дня поступления такой жалобы в суд.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в части 1 статьи 259, устанавливает четкий срок для подачи апелляционной жалобы. Она может быть подана в течение 1 месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
При этом, арбитражно-процессуальное законодательство допускает восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, который был пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, но при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцем со дня принятия решения или, если оно подано лицом, не принимавшим участие в деле, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Судебная практика сложилась таким образом, что арбитражные суды апелляционных инстанций часто отказывают в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве примера можно привести Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. по делу № А26-6707/2012 и от 5 августа 2013 г. по делу № А26-10010/2012 , в которых было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что установленный срок для апелляционного обжалования судебного акта был пропущен заявителем вследствие допущенных ранее многократных процессуальных нарушений, то есть в отсутствие уважительных причин.
На основании частых отказов в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока, ВАС РФ в своем Письме от 15 февраля 2008 г. № ВАС-С 01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб» просит арбитражные суды не отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по причине истечения 6-ти месячного срока, предусмотренного АПК РФ, на подачу соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечению 6 месяцев с момента его принятия.
Выполнение поставленных задач арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется путем наделения его соответствующими полномочиями. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции законодательно закреплены в статье 269 АПК РФ и в частности, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В качестве оснований для изменения или отмены решения выделяют следующие:
В части 2 статьи 270 АПК РФ указано, что следует понимать под неправильным применением норм материального права:
В свою очередь, нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием для изменения или отмены решения, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции. При рассмотрении материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции должен установить – насколько существенны были нарушения и повлияли ли они или могли повлиять на правильность решения.
Часть 4 вышеуказанной статьи, выделяет основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (т.е. это безусловные основания для отмены, касающиеся нарушения норм процессуального права). В частности, арбитражное законодательство относит к ним следующие:
Важная мысль отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11690/07 касательно применения норм процессуального права, где отражено следующее положение: «отсутствие в решении соответствующего обоснования противоречит требованиям части 3 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ, и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами процессуальных норм». Поэтому, можно смело сказать, что немотивированность судебного акта является существенным нарушением закона и должна рассматриваться как одно из основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции стоит обратить внимание на определенные особенности, т.е. действия, которые не могут быть применены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции:
При этом, из этих правил имеется исключение, а именно, если решение суда первой инстанции отменено апелляционной инстанцией в связи с нарушениями, закрепленными в части 4 статьи 270 АПК РФ, то истец наделяется правом изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 49 АПК РФ). Данное положение закреплено в пункте 44 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
28 мая 2009 года Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации опубликовал Постановление № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) в целях единообразного применения арбитражными судами главы 34 АПК РФ им следует обратить особое внимание на следующие положения:
1. Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ (пункт 1). В частности, к таким лицам Постановление № 36 относит следующих:
2. Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно (пункт 8).
Следует иметь в виду, что в одной апелляционной жалобе могут содержаться требования об обжаловании: решения и определения о возвращении встречного иска или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному исковому заявлению. В таком случае, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
Но стоит помнить, что не допускается подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел. В данном случае, апелляционная инстанция оставит жалобу без движения и предложит заявителю устранить допущенное нарушение. Если ли же, нарушения не будут устранены в срок, то это будет являться основанием для возвращения жалобы.
Если суд первой инстанции нарушил срок направления копии судебного акта по почте, то это не является основанием для продления срока на подачу апелляционной жалобы. Однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя, это может рассматриваться как основание для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
4. Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы лишь в том случае, если признает причины пропуска уважительными (пункт 14).
Если лица извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства, то уважительными для них могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте, при отсутствии у них обстоятельств, не зависящих от этих лиц.
В данном пункте, Пленум ВАС РФ закрепляет перечень причин, которые не могут быть рассмотрены, как уважительные:
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
Денисова Мария
Вверх
