Правовые основы производства в арбитражном суде кассационной инстанции закреплены в главе 35 АПК РФ. На основании части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если апелляционная инстанция отказала в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В связи с тем, что 3 июля 2013 года в системе арбитражных судов начал свою работу специализированный Суд по интеллектуальным правам, то АПК РФ - в части 2 статьи 273, закрепил следующее положение: «вступившее в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ».
Закрепление в законе существенных признаков арбитражного суда кассационной инстанции, отраженных в статье 273 АПК РФ, позволило ученым сформулировать научное определение кассационного производства. В связи с этим, под ним понимается самостоятельная стадия арбитражного процесса, сущность которой заключена в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, определений, постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Федеральные арбитражные суды округов созданы именно для выполнения функций кассационного пересмотра обжалованных судебных актов, а также функции по формированию единообразной судебной практики. В соответствии со статьей 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФКЗ № 1), в системе арбитражных судов Российской Федерации образовано 10 судов округов, каждый из которых осуществляет свою юрисдикцию на территории определенного округа. Однако, часть 3 вышеуказанной статьи, допускает изменение состава таких судебных округов, но только на основании федерального закона.
На основании части 1 статьи 275 АПК РФ, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение (т.е. через суд субъекта Российской Федерации, принявший обжалуемый акт). Нарушение предписаний положений данной статьи могут повлечь негативные последствия для заявителя, к примеру:
Часто судебная практика не признает такую причину как уважительную, и в качестве примера можно привести Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2012 г. по делу № А78-1064/2012, которое отражает вышесказанную позицию.
Часть 1 статьи 276 АПК РФ закрепляет определенный срок на подачу кассационной жалобы, которая подается в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
При этом, арбитражный суд кассационной инстанции допускает восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по ходатайству лица, который был пропущен по причинам, не зависящим от него или в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, но только лишь в том случае, когда ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или оно подано лицом, не принимавшим участие в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Данное положение законодательно закреплено в части 2 статьи 276 АПК РФ и полностью дублирует положение о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, закрепленное в части 2 статьи 259 АПК РФ.
Как показывает судебная практика, что суды кассационных инстанций неохотно удовлетворяют ходатайства о восстановлении пропущенного срока без указания на то уважительных причин. В качестве примера можно привести Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. по делу № А78 – 6281/2008, по которому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано в связи с тем, что не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности для обжалования судебных актов в установленные сроки. Заявитель в данном ходатайстве ссылался на то, что первоначально обратился с жалобой в установленный срок, но ошибочно указал адрес суда кассационной инстанции вместо адреса суда, который принял решение. В другом же Определении ФАС Северо-Западного округа от 22 августа 2013 г. по делу № А05 - 8739/2012 заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ссылался на отсутствие в штате юриста и бухгалтера, правовую неграмотность, арест средств производства, вызвавшие сложное финансовое состояние, и тяжелое состояние здоровья. Суд, в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку заявитель жалобы не привел уважительных причин пропуска срока.
В связи с этим, Высший арбитражный суд Российской Федерации в Письме еще от 15 февраля 2008 г. № ВАС - С 01/УЗ – 259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб» указал следующее, что «судам не стоит отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании по причине не извещения их надлежащим образом о месте и времени его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте по истечении 6 месяцев с момента вступления в силу».
Для того, чтобы арбитражный суд кассационной инстанции принял жалобу к своему производству, кассационная жалоба должна быть подана с соблюдением требований к ее форме и содержанию, указанным в статье 277 АПК РФ. Если ли же, такая жалоба была подана с дефектом формы и содержания, т.е. не соответствующая требованиям вышесказанной статьи, то данное обстоятельство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в качестве:
1. Препятствий к пересмотру и оснований для оставления жалобы без движения до устранения недостатков (статья 280 АПК РФ);
2. Возвращения кассационной жалобы (статья 281 АПК РФ);
Такая судебная практика широко распространена и нашла свое отражение в Определениях ФАС Поволжского округа от 6 сентября 2013 г. по делу № А55 – 32582/2012 и от 5 августа 2013 г. по делу № А65 – 7519/2011.
В Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) закрепляются еще четыре случая, когда кассационная жалоба возвращается заявителю. Эти случаи закреплены в пункте 47 Информационного письма и к ним Президиум ВАС РФ относит следующие:
Кассационная инстанция имеет четкие пределы рассмотрения дела в арбитражном суде, которые законодательно отражены в статье 286 АПК РФ. В частности, к таким пределам относятся:
Кассационная инстанция, как и любая другая инстанция, наделена соответствующими правами на совершение, установленных законом, процессуальных действий, касающихся вступивших в законную силу решения, постановления, определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, проверяемых по кассационной жалобе. Такие права закрепляются в арбитражно-процессуальном законодательстве в форме полномочий, которыми наделяется арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом, у кассационной инстанции имеется ряд ограничений, относительно ее полномочий по рассмотрению жалобы, которые выражаются в следующем:
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, на основании статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
1. Оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
2. Отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 вышеуказанной статьи;
3. Отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом:
В качестве примера можно привести Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 сентября 2013 г. по делу № Ф03 – 4022/2013.
4. Отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
В качестве примера, когда дело было передано на новое рассмотрение другому арбитражному суду в пределах одного и того же судебного округа, можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. по делу № А46 – 1386/2010.
В качестве примера подтверждения таких полномочий можно привести Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. по делу № А19 – 15326/2012.
6. Отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В статье 288 АПК РФ дается перечень тех оснований, в соответствии с которыми изменяется или отменяется решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. В частности, к ним относят следующее:
Что касается неправильного применения норм материального права, то под ним понимается все тоже, что и при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, а именно:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда лишь в том случае, когда такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции.
Таким образом, на основании всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
Денисова Мария
Вверх
