В практической деятельности возникает вопрос соотношения сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) и выписке из реестра акционеров в закрытом акционерном обществе.
Для установления характера взаимосвязи данных документов обратимся к вопросам правового регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ вносятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам. Это приводит к тому, что при получении выписки из ЕГРЮЛ на акционерное общество в ней отражаются сведения не только об акционерах общества, но и о «размере доли» (видимо, речь идет о процентах акций) такого акционера.
Подобная практика порождает споры, связанные с выбором надлежащего средства доказывания правового статуса акционера. Подробнее проблемные аспекты таких споров будут рассмотрены далее.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Закона о государственной регистрации Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Из формулировки данной нормы не ясно, каков характер сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, – справочный или правоустанавливающий.
Судебно-арбитражная практика однозначно характеризует ЕГРЮЛ как информационный ресурс, то есть как совокупность данных информационного, справочного характера (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 по делу N А32-22235/2008-62/336, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2009 по делу N А57-11985/06, Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2008 N КГ-А40/728-08 по делу N А40-15031/07-57-126, Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2008 N КГ-А40/10576-08 по делу N А40-19493/08-83-137, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2012 по делу N А56-24931/2007).
Арбитражные суды указывают на то, что сведения в ЕГРЮЛ носят заявительный характер, а не правоустанавливающий.
Однако подобная правовая позиция уязвима в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Завершение реорганизации либо ликвидации юридического лица поставлены законом в зависимость от того, внесены ли соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 57, пункт 8 статьи 64 ГК РФ).
Таким образом, внесение определенных изменений в ЕГРЮЛ завершает фактический состав, наличие которого необходимо для возникновения, изменения либо прекращения гражданских правоотношений.
Кроме того, пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации закрепляется презумпция достоверности сведений в ЕГРЮЛ. Следовательно, любое лицо, обратившееся к ЕГРЮЛ, должно признаваться добросовестным участником гражданского оборота в случае, если оно ссылается на такие сведения при защите своих прав и законных интересов.
Из сказанного следует, что сведения в ЕГРЮЛ носят смешанный характер, то есть одни сведения являются справочными (о местонахождении юридического лица, учредителях (участниках) юридического лица, единоличном (коллегиальном) исполнительном органе), а другие правоустанавливающими (сведения о создании, реорганизации или ликвидации юридического лица).
Данная задача решается посредством контроля за достоверностью и своевременностью предоставления документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
По общему правилу, в течение трех рабочих дней с момента возникновения оснований для изменения сведений в ЕГРЮЛ юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган (п. 5 ст. 5 Закона о регистрации), то есть обратиться в территориальный орган Федеральной налоговой службы (п. 3 правил ведения ЕГРЮЛ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее – правила).
За ненадлежащее исполнение данной обязанности юридическое лицо подлежит административной ответственности на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стоит отметить, что Закон о государственной регистрации и правила прямо не возлагают на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы обязанность по проверке достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.
Таким образом, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль за актуальностью, точностью и достоверностью сведений в ЕГРЮЛ, поскольку в противном случае презумпция правильности сведений в ЕГРЮЛ представляла бы угрозу для участников гражданского оборота.
Краткий анализ правового регулирования ЕГРЮЛ позволяет сделать следующие выводы:
Теперь обратимся к правовому регулированию ведения реестра акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об АО в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор (п. 3 ст. 44 Закона об АО).
Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (ст. 46 Закона об АО).
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях (ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
В силу пункта 3.4.4 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» выписка из реестра акционеров должна содержать такие данные, как: полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации; номер лицевого счета зарегистрированного лица; фамилия, имя, отчество (полное наименование) зарегистрированного лица; вид, количество, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, с указанием количества ценных бумаг, обремененных обязательствами, и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций; вид зарегистрированного лица (владелец, номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель).
Следовательно, выписка из реестра акционеров подтверждает правовой статус лица как акционера общества. Аналогичное толкование данной нормы можно встретить и в судебно-арбитражной практике: Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А12-4127/2011, Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2011 N КГ-А41/1765-11 по делу N А41-4895/10, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2010 N Ф03-5083/2010 по делу N А51-9808/2009. Данный подход к правовому значению выписки из реестра акционеров является устоявшимся.
Контроль за правильностью ведения реестра осуществляют: акционеры, номинальный держатель (ст. 45 Закона об АО), Федеральная служба по финансовым рынкам и ее территориальные органы (п. 5.4.7.12 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717).
Для того, чтобы подчеркнуть особую важность реестра акционеров, законодатель установил различные виды ответственности за нарушение в данной сфере.
Так, акционерное общество и регистратор несут солидарную гражданско-правовую ответственность перед акционером (абз. 2 п. 4 ст. 44 Закона об АО) за нарушение его прав при ведении реестра.
Кроме того, за нарушение ведения реестра виновное лицо может быть привлечено к административной (ст. 15.22 КоАП РФ) либо к уголовной ответственности (ст. 185.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Выписка из реестра отражает, в частности, фамилию, имя, отчество акционера, а также вид и размер его пакета акций. Аналогичную информацию содержит и выписка из ЕГРЮЛ.
Однако бывают ситуации, когда сведения в выписке из ЕГРЮЛ противоречат выписке из реестра акционеров, то есть, другими словами, между данными документами возникает конкуренция.
Использование выписки из ЕГРЮЛ недопустимо для подтверждения наличия правового статуса акционера. Такой правовой статус подтверждается только выпиской из реестра акционеров.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из толкования статьи 46 Закона об АО, только выписка из реестра акционеров является надлежащим средством доказывания правового статуса акционера. Следовательно, выписка по лицевому счету ДЕПО либо выписка из ЕГРЮЛ не подтверждают наличия у лица комплекса корпоративных прав.
Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 22.06.2006 N Ф04-7967/2005(23943-А70-16), Ф04-7967/2005(22855-А70-16) по делу N А70-2689/20-03 указал: «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в силу … норм ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О рынке ценных бумаг» не является доказательством того, что М. С.И. является акционером».
Кроме того, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 30.06.2004 N 09-1-02/2698@ сообщило, что в Единый государственный реестр юридических лиц не вносятся сведения об изменениях состава акционеров акционерных обществ. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит сведений об акционерах общества, а также о лицах, которые уступили свои права на акции.
Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ носит информационный, а не правоустанавливающий характер для целей подтверждения правового статуса акционера.
Вместе с тем выписка из ЕГРЮЛ наряду с выпиской из реестра акционеров может быть использована для подтверждения правового статуса, с одной стороны, учредителя общества, а, с другой стороны, акционера.
Из Постановления ФАС Московского округа от 12.05.2008 N КГ-А41/2890-07 по делу N А41-К1-6397/07 следует, что выписка из ЕГРЮЛ доказывает наличие правового статуса учредителя юридического лица, однако принадлежность лицу корпоративных прав подтверждается только выпиской из реестра акционеров.
Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ является надлежащим средством доказывания только правового статуса учредителя юридического лица.
Следует отметить, что судебно-арбитражная практика не признает презумпцию достоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку суды считают надлежащим средством доказывания правового статуса акционера только выписку из реестра акционеров. Думается, что суды при этом руководствуются тем, что выписку из реестра акционеров может получить только зарегистрированное лицо, в том числе, акционер. Выписку из ЕГРЮЛ может получить любое лицо. Следовательно, наличие у акционера выписки из реестра акционеров является доказательством наличия у него корпоративных прав по отношению к акционерному обществу, поскольку законом право на получение данного документа, предоставлено ограниченному кругу лиц (ст. 46 Закона об АО).
Вместе с тем, невозможно представить ситуацию, когда лицо, будучи учредителем акционерного общества, не владеет ценными бумагами такого юридического лица.
Так, из системного толкования пунктов 3 и 5 статьи 9 Закона об АО следует, что учредитель, внося в уставный капитал какое-либо материальное благо, получает взамен акции акционерного общества. Значит, любое лицо, указанное в выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя акционерного общества одновременно является его акционером.
Между тем остается нерешенным следующий вопрос: должны ли регистрироваться изменения в ЕГРЮЛ в случае, если один из учредителей акционерного общества произвел отчуждение своего пакета акций в полном объеме? Думается, что такие изменения не вносятся, так как учредительный договор содержит сведения о лицах, создавших акционерное общество (ст. 9 Закона об АО).
В случае если акционер-учредитель отчуждает свое право собственности на акции, то его правовая связь с обществом прекращается, однако факт участия в создании общества это не прекращает (ст. 128, п. 1 ст. 235 ГК РФ), а, значит, в учредительный договор изменения не вносятся, как и в выписку из ЕГРЮЛ. Следовательно, из акционерного общества могут выбыть все его учредители, однако не исключено, что в выписке из ЕГРЮЛ в качестве таковых они всё же будут значиться.
Таким образом, мы не склоны полностью нивелировать доказательственную силу выписки из ЕГРЮЛ при споре о наличии у лица определенных корпоративных прав, если такое лицо поименовано в этой выписке как учредитель акционерного общества и такой акционер не отчуждал свои права, вытекающие из акций.
Общий итог в вопросе правового регулирования ЕГРЮЛ и реестра акционеров таков: за актуальностью, точностью и достоверностью данных, содержащихся в информационных ресурсах ЕГРЮЛ и реестра акционеров государство осуществляет контроль, а потому участники гражданского оборота могут доверять сведениям, полученным из этих баз данных.
Однако необходимо учитывать, что при противоречии выписки из ЕГРЮЛ и выписки из реестра акционеров суды устраняют его в пользу выписки из реестра акционеров. Из этого следует, что выписка из ЕГРЮЛ может быть косвенным доказательством правового статуса акционера и только в случае если он является учредителем юридического лица (такой статус прекращается с момента отчуждения прав, вытекающих из акций).
Н.В. Тарков
Вверх
