Заявленные требования и их мотивировка
Гражданин Никитин Л.Е. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «КЛИМАТЕХНИКА» и гражданину Томилову П.А. об исключении последнего из состава участников данного общества, а также о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, заключенного между ООО «КЛИМАТЕХНИКА» и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и применении последствий недействительности этой сделки.
Принятые по делу судебные акты
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 01.09.2010 в удовлетворении иска в части исключения Томилова П.А. из состава участников общества отказал; в отношении признания договора недействительным производство по делу прекратил в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Невозможность отнесения спора к подведомственности арбитражного суда мотивирована следующим образом: покупателем по договору является физическое лицо и характер спора не позволяет отнести его к категории споров, вытекающих из корпоративных отношений.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес постановление от 21.02.2011, в котором решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Высший Арбитражный Суд в Определении от 02.09.2011 № ВАС-7827/11 по делу № А45-6946/2010 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.
Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Поскольку в рамках рассматриваемого дела участником Общества заявлено требование о признании договора недействительным, мотивированное тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупных сделок, это указывает на возникновение спора из деятельности хозяйственного общества и его связь с осуществлением прав одного из его участников.
Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу в этой части отсутствовали.
Последствия для судебной практики
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по новым обстоятельствам), если для этого нет других препятствий.
Вверх
