Полное описание
Решение общего собрания акционеров акционерного общества либо участников общества с ограниченной ответственностью об избрании генерального директора может быть признано недействительным.
При этом основаниями для признания решения общего собрания акционеров недействительным являются:
- отсутствие кворума, необходимого для принятия решения (согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», решение принимается большинством голосов акционеров, участвующих в собрании);
- отсутствие вопроса об избрании единоличного исполнительного органа в повестке дня, что является нарушением п. 6 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»;
- несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (нарушение пункта 1 статьи 52 Закона);
- непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания;
- несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (нарушение п. 2 ст. 60 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Основаниями для признания решения общего собрания участников недействительными являются:
- выход за пределы повестки дня (п. 7 ст. 37, п. 6 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»);
- нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, если на таком общем собрании присутствуют не все участники (ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);
- отсутствие кворума для принятия решения, который составляет две трети голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена уставом общества (п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Необходимое условие удовлетворения иска о признании решения общего собрания акционеров недействительным - допущенные нарушения законодательства или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
Аналогично решается вопрос о признании недействительным решений общего собрания участников в Обществе с ограниченной ответственностью.
В случае признания судом недействительным решения об избрании единоличного исполнительного органа, возникает вопрос о действительности сделок, заключённых незаконно избранным директором.
При этом суды по-разному решают вопрос о юридической силе такой сделки и применяют различные последствия таких сделок. В целом существует 2 подхода.
Первый: если сделка совершена обществом до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения об избрании единоличного исполнительного органа, то отсутствуют основания для признания их совершёнными неуполномоченным лицом. При таких обстоятельствах суд отказывает в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
Такая правовая позиция выражена, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу № А27-3438/2010.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2010 г. по делу № А79-12757/2009.
В соответствии с этим же подходом, признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров об избрании генерального директора не является основанием для признания договора недействительным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. № А56-29022/2008).
Содержание второго подхода состоит в следующем: несмотря на то, что при совершении сделки контрагент не знал и не мог знать об избрании директора общества с нарушением требований законодательства и, несмотря на то, что судебный акт о признании недействительным решения общего собрания участников общества о назначении данного лица директором был вынесен значительно позднее, суд пришёл к выводу о том, что сделка на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
Такую позицию выразил Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 2 июня 2011 г. № Ф09-2957/11 по делу № А71-8500/2010.
Аналогичного подхода придерживается Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 27 апреля 2010 г. № КГ-А40/2346-10 по делу № А40-58007/09-48-429.
Высший арбитражный суд, разрешая споры о признании сделок недействительными в связи с недействительностью решения об избрании единоличного исполнительного органа общества, придерживается скорее первого подхода.
Если оспариваемый договор подписан ранее той даты, когда судом было вынесено решение о признании недействительным решения об избрании генерального директора, а также при условии, что имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает факт наличия у лица, подписавшего договор, полномочий генерального директора на момент подписания спорного договора, признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным.
Услуги юридической фирмы в Тюмени
