Полное описание
Комментируемый судебный акт: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 г. № Ф07-3143/10 по делу № А56-68910/2009.
Акционер обратился в суд, потребовав взыскать с генерального директора АО убытки в пользу этого общества.
Как указал истец, ответчик продал недвижимость общества организации, в которой он также занимал должность генерального директора (руководителя). При этом имущество было отчуждено по стоимости, которая значительно ниже рыночной.
Разница между данными ценами и является убытками для АО.
Суд округа счёл требование обоснованным. При этом он не согласился с выводом нижестоящего суда о том, что данный акционер не вправе обращаться с подобным иском из-за отсутствия минимально необходимого количества акций.
Как пояснил окружной суд, в силу Закона об АО единоличный исполнительный орган при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, разумно и добросовестно.
Такое лицо несёт ответственность перед АО за убытки, причинённые последнему виновными действиями (бездействием).
При определении оснований и размера указанной ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обратиться с подобным иском (помимо АО) может акционер, владеющий в совокупности не менее 1% акций.
В рассматриваемом случае истец не являлся владельцем названного количества акций на дату продажи спорного имущества, а также на день подачи иска. Между тем у него был необходимый пакет акций на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции. С учётом этого истец имел право на рассмотрение его требования по существу. Вывод нижестоящего суда об обратном основан на формальном толковании норм Закона об АО.
Факт причинения убытков АО доказан. Является очевидным тот факт, что продажа зданий значительной площадью, по цене, составляющей менее 2% от рыночной, не отвечает критериям добросовестности и разумности. Это не соответствует обычным условиям делового оборота. Неправомерность действий ответчика подтверждается тем, что договор купли-продажи – сделка с заинтересованностью.
Таким образом, исковые требования истца (акционера АО) признаны обоснованными и удовлетворены в полном объёме.
Юридическая фирма Лекс
Тюмень юридические услуги
