Общество выкупило земельный участок для использования под сооружения тепловой энергетики. Согласно кадастровому плану выкупленного земельного участка разрешенное использование последнего определено как «земли под сооружениями тепловой энергетики». В результате межевания обществом исходного земельного участка было образовано 12 новых земельных участков, в том числе и спорный участок, который был поставлен на кадастровый учет с основным видом разрешенного использования «земли производственной застройки», а в перечень вспомогательных видов разрешенного использования были внесены «линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры».
Постановлением коллегии администрации области, принятым по результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов, спорный земельный участок отнесен к виду разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности». В отношении последнего утвержден удельный показатель кадастровой стоимости и исчислена кадастровая стоимость с внесением измененных данных в кадастр недвижимости.
В соответствии с процедурой учета изменений объекта недвижимости, общество обратилось с заявлением об изменении в кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка, определенного как «земли производственной застройки», на иной вид - «объекты инженерной инфраструктуры», что автоматически приводило к оценке кадастровой стоимости земельного участка.
Земельная кадастровая палата приняла решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на указанный обществом.
Не согласившись с названным решением земельной кадастровой палаты и актом Росреестра, администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и отмене, а также об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости первоначальные сведения о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции отказал администрации в удовлетворении заявленных требований. Судом апелляционной инстанции указанный судебный акт отменен, требования администрации удовлетворила в полном объеме. Кассационная инстанция решение апелляционной инстанции отменила и оставила в силе решение первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанций поддержал позицию суда первой инстанции о том, что спор возник из правоотношений в сфере кадастрового учета и не затрагивает иные вопросы земельного и градостроительного законодательства.
Суд кассационной инстанции отметил, что оспариваемые администрацией акты касаются не изменения, а установления достоверности внесенных в кадастр сведений о виде разрешенного использования земельного участка. Поскольку общество не меняло один вид разрешенного использования на другой, фактически оспариваемым решением установлены достоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка. В связи с этим к сложившимся правоотношениям положения ст. 37 ГрК РФ и ст. 22 Закона о кадастре неприменимы.
Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции, а также постановление кассационной инстанции отменил, постановление апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований оставил в силе. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.
1. Ни один из вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не может быть выбран организацией в качестве основного и единственного. При включении в кадастр недвижимости вспомогательного вида разрешенного использования в качестве второго или последующего кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей.
2. Установление вида разрешенного использования земельного участка исключительно для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается, поскольку при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных правоотношений.
3. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется только при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования. В случае когда фактическое использование участка осталось неизменным (отсутствуют доказательства использования участка по иному назначению), изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.
Последней приведенной позицией Президиум ВАС РФ подтвердил применение правовой позиции, согласно которой фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
И.А. Левченко
Вверх
